Решение по делу № 12-244/2016 от 01.11.2016

Дело №12-244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Добрянского районного суда Пермского края Цыбина И.Н.. при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И., с участием защитника Окулова С.Г. - Гурьевой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев 24 ноября 2016 года жалобу защитника Окулова Сергея Геннадьевича – Кокшаровой В.Б. на постановление исполняющего обязанность заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по <адрес>) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на строительство многоквартирного жилого дома (домов) в <адрес> края для переселения граждан из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах» по этапам 2016-2017 годов (на условиях «под ключ». Начальная максимальная цена контракта – 121 734 467,00 рублей. В п. 3 Технического задания МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Отделом муниципальных закупок администрации Добрянского городского поселения установлено, что в рамках данной закупки необходимо выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома (домов) в <адрес> края для переселения из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах по этапам 2016-2017 годов (на условиях «под ключ»), в том числе: изыскательские работы; получение технических условий и заключение договоров на технологическое присоединение; разработка проектной и рабочей документации; получение положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости; получение разрешения на строительство объекта и иные разрешения и согласования, необходимые для производства работ (земляные работы и т.п.); получение уведомления государственного строительного надзора о принятии объекта под государственный строительный надзор; строительство объекта, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ; изготовление технических планов и технических паспортов на жилые и нежилые помещения и объекты; постановка Объекта, жилых и нежилых помещений на кадастровый учет; получение положительного заключения государственного строительного надзора о соответствии Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации; получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; передача квартир (жилых помещений), нежилых помещений и Объекта Заказчику по акту приема-передачи; подписание сторонами акта приемки Объекта в эксплуатацию. Должностным лицом МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», нарушившим требования Закона о закупках, является Глава Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> ФИО1.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, указывая, что затрагивается имущественное право ФИО1, т.к. оплата штрафа в размере 50 000 рублей существенно скажется на материальном положении заявителя. Кроме этого, включение в техническое задание выполнение как проектных работ, так и строительных работ преследовало исключительную цель создания готового к эксплуатации объекта в едином процессе с экономией временных затрат, при максимально эффективном расходовании бюджетных средств. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которое в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 ФИО2 закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции». В результате проведения аукциона в электронной форме подано несколько заявок на участие, что исключает суждение о том, что администрацией необоснованно ограничен круг участников конкурса.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы не настаивала, пояснила, что постановлением должностного лица согласны, предписания, выданные УФАС по <адрес> в настоящее время устранены, просит снизить сумму штрафа до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о чем имеется расписка, представил возражения на жалобу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о закупках) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие в документации о закупке проектной документации в полном объеме свидетельствует об отсутствии описания объекта закупки, которое по смыслу ст. 33 Закона о закупках должно носить объективный характер, на основании которого участники закупки формируют свое предложение.

Таким образом, отсутствие проектной документации на строительства объекта означает, что администрация не установила требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках данной закупки, необъективно описали объект закупки, что лишает участников закупки обоснованно сформировать свои предложения.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Приказ №).

Условием допуска к участию в закупке на выполнение работ по проектированию, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) – п. 13 Приказа №, обладая которым, потенциальный подрядчик вправе привлечь субподрядные организации, обладающие как свидетельством о допуске к видам работ по инженерным изысканиям, так и по подготовке проектной документации.

Контракт на подготовку проектной документации заключается с лицом, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Контракт на осуществление строительства – с лицом, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Действия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», отдела муниципальных закупок администрации Добрянского городского поселения, объединивших в один объект закупки работы по подготовке проектной документации и строительные работы, ведут к ограничению количества участников закупки, поскольку выполнение указанных работ относятся к различным товарным рынкам. Указанные действия нарушают принцип обеспечения конкуренции, что влечет за собой снижение вероятности экономии бюджетных средств.

Должностным лицом МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» является глава Добрянского городского поселения ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Пермского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Реком строй» на действия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Отдела муниципальных закупок администрации Добрянского городского поселения при проведении электронного аукциона на строительство многоквартирного жилого дома (домов) в <адрес> края для переселения граждан из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 года» по этапам 2016-2017 годов (на условиях «под ключ»).МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ДД.ММ.ГГГГ исполнило предписание Комиссии в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы в действиях администрации обнаружено нарушение требований Закона о закупках, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на строительство многоквартирного жилого дома (домов) в <адрес> края для переселения граждан из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах» по этапам 2016-2017 годов (на условиях «под ключ». Начальная максимальная цена контракта – 121 734 467,00 рублей. В п. 3 Технического задания МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Отделом муниципальных закупок администрации Добрянского городского поселения установлено, что в рамках данной закупки необходимо выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома (домов) в <адрес> края для переселения из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах по этапам 2016-2017 годов (на условиях «под ключ»), в том числе: изыскательские работы; получение технических условий и заключение договоров на технологическое присоединение; разработка проектной и рабочей документации; получение положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости; получение разрешения на строительство объекта и иные разрешения и согласования, необходимые для производства работ (земляные работы и т.п.); получение уведомления государственного строительного надзора о принятии объекта под государственный строительный надзор; строительство объекта, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ; изготовление технических планов и технических паспортов на жилые и нежилые помещения и объекты; постановка Объекта, жилых и нежилых помещений на кадастровый учет; получение положительного заключения государственного строительного надзора о соответствии Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации; получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; передача квартир (жилых помещений), нежилых помещений и Объекта Заказчику по акту приема-передачи; подписание сторонами акта приемки Объекта в эксплуатацию. Закон о Закупках регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках). Несоблюдение положений указанного закона наносит вред охраняемым правоотношениям. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления закупок для муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия главы Добрянского городского поселения, выразившиеся в установлении ограничивающих количество участников закупки требований в аукционной документации с нарушением требований Закона о закупках.

Документация об аукционе утверждена ФИО1 ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имел возможность соблюдения требований Закона о закупках, утвердил аукционную документацию, содержащую требования о выполнении работ по подготовке проектной документации и строительных работ, противоречащие Закону о закупках.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод защитника о возможности снижения суммы штрафа нахожу несостоятельным с связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую десять тысяч рублей или превышающую пятьдесят тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем десять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую пятьдесят тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, будет установлено, что размер назначенного административного штрафа соответствует одному проценту начальной (максимальной) цены контракта, судья не может вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера административного штрафа.

В рассматриваемом деле размер начальной (максимальной) цены контракта составил 121 734 467,00 рублей, следовательно, 1% - 1 217 344,67 рублей. Таким образом, размер санкции с учетом статьи 7.30 ч. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа для ФИО1 должен составлять 50 000 рублей.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, выразившегося во включении в описание объекта закупки требований и указаний, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, в материалах административного дела не усматривается.

Тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении ФИО1 супруги ФИО7 не являются исключительными обстоятельствами. Сам по себе невысокий размер заработной платы ФИО1 с августа 2016 года согласно представленной справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

    На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в <адрес>вой суд.

Судья            подпись                            

Верно.

Судья                         И.Н. Цыбина