Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 ~ М-137/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-214/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Ботвича Владимира Юрьевича к администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации Лебяженского сельсовета, просит суд восстановить срок для подачи искового заявления; признать незаконным и отменить распоряжение № от 13.11.2018 администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района о прекращении (расторжении) трудового договора с Ботвичем В.Ю.; признать незаконной запись в трудовой книжке Ботвича В.Ю. об увольнении по п.7 ст.77 УК РФ; восстановить Ботвича В.Ю. на работе в прежней должности; взыскать с администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района в пользу Ботвича В.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.11.2018 по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка по обращению Ботвича В.Ю. о нарушении его трудовых прав. Установлено, что согласно трудового договора от 13.01.2015 № Ботвич В.Ю. работал в должности «заведующий хозяйством» в администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района с 13.01.2015 по 13.11.2018 на 1,0 ставку. Распоряжением № от 13.09.2018 «Об изменении штатного расписания и сокращения численности штатов» главы администрации Лебяженского сельсовета, полная ставка Ботвича В.Ю. изменена с 13.11.2018 на 0,25 ставки в связи с оптимизацией расходов бюджета муниципального образования Лебяженский сельсовет и проведения анализа трудозатрат в соответствии с их уточнением с учетом действующих норм труда. Уведомлением от 13.09.2018 Ботвич В.Ю. уведомлен об изменении объема занимаемой им ставки с 1,0 на 0,25 в связи с сокращением численности и штага работников со ссылкой на распоряжение № от 13.09.2018. Однако вышеуказанное уведомление не содержит сведений об иных существенных условий вышеуказанного трудового договора (условий труда), которые истцом могли бы однозначно восприниматься, как изменения определенных сторонами условий трудового договора, которые явились следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства). 13.11.2018 Ботвич В.Ю. согласно распоряжения № от 13.11.2018 уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения послужило: «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора». При этом не указаны конкретные внутренние локальные акты, на основании которых принято решение о внесении изменений в условия трудового договора, определенных сторонами. Кроме того, в нарушение порядка исчисления сроков в трудовом законодательстве Ботвич В.Ю. уволен ранее истечения двухмесячного срока после уведомления от 13.08.2018 (уведомлен 13.09.2018, течение двухмесячного срока началось с 00 часов 01 минуты 14.09.2018 и окончилось в 00 часов 00 минут 14.01.2018, однако последним рабочим днём стал 13.11.2018). Согласно расчёту размера компенсации за все время вынужденного прогула: 7860,80:22 рабочих дня в ноябре 2018г. х 13 дней = 10554 рубля 18 копеек; 7860 рублей 80 копеек - декабрь 2019 г.; 7860 рублей 80 копеек - январь 2019 г.; 7860 рублей 80 копеек - февраль 2019 г.; 7860 рублей 80 копеек - март 2019 г., 10554,18+17860,80+17860,80+17860,80+17860,80=81997 рублей 38 копеек. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу был причинены нравственные страдания, выразившиеся в постановке его в невыгодное положение по отношению к другим работникам. Свои моральные страдания истец оценивает в 10000 рублей. 28.11.2018 Ботвич В.Ю. обратился в прокуратуру района с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав. По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес главы администрации Лебяженского сельсовета внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. По результатам рассмотрения представления главой администрации Лебяженского сельсовета Назировой М.А. дан письменный ответ, согласно которому требования прокурора района буду удовлетворены в случае вынесения судом решения о признании незаконным Распоряжение№ от 13.11.2018, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи, с чем прокурор обращается в суд за защитой законных интересах Ботвича В.Ю.

Помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ботвич В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что 28.11.2018 обратился в прокуратуру района, после подачи заявления ему сообщили, что будет проведена проверка по его заявлению и при необходимости подан иск в суд. Ему было известно о причинах и условиях предстоящих изменений условий трудового договора, однако от подписания уведомления он отказался считая его незаконным в связи с чем и обратился в органы прокуратуры.

Представитель ответчика глава администрации Лебяженского сельсовета Назирова Н.А., действующая на основании решения Лебяженского сельского Совета депутатов от 14.03.2016 №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока, установленный законодательством для обращения в суд.

Представитель ответчика администрации Лебяженского сельсовета Березюк Д.Н., действующий на основании доверенности от 25.04.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск от 25.04.2019, согласно которым 21.01.2019 прокуратурой в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства №. Ответчиком 04.02.2019 с участием представителя прокуратуры района данное представление рассмотрено и дан ответ о необходимости рассмотрения данного вопроса в судебном порядке. В связи с чем, необходимо производить отсчет срока для обращения в суд в силу положений ч.1 ст.392 ТК РФ с данной даты, поскольку у работника и сотрудников прокуратуры не могло быть правомерных ожиданий, что права работника будут восстановлены во внесудебном порядке. В соответствии с содержанием абз.1 ст.74 ТК РФ перечень причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, является открытым и носит оценочный характер, следовательно, указанные изменения могут быть вызваны и другими причинами.Ответчик в уведомлении от 13.09.2018 предоставил истцу исчерпывающую информацию, предусмотренную вышеуказанным положением о грядущих изменениях условий трудового договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственная инспекция труда по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., истца Ботвича В.Ю., представителя ответчика Березюка Д.Н., представителя ответчика главу администрации Лебяженского сельсовета Назирову М.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из разъяснений содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ст.14 Трудового кодекса РФ, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как установлено судом, Ботвич В.Ю. на основании трудового договора № от 13.01.2015 и распоряжения № от 13.01.2015 был принят на работу в Лебяженский сельсовет на должность «водить автомобиля». Соглашением № от 23.09.2016 и распоряжением № от 23.09.2016 переведен на должность «заведующего хозяйством» на неопределённый срок, с условием оплаты труда в размере должностного оклада в размере 1,0 савки от оклада.

Распоряжением администрации Лебяженского сельсовета № от 13.09.2018 в связи с оптимизацией расходов бюджета муниципального образования Лебяженского сельсовета и проведением анализа трудозатрат с соответствующим их уточнением принято решение внести изменения в штатное расписание Администрации Лебяженского сельсовета с 13.11.2018 изменив штатные должности по ставкам, в том числе заведующий хозяйством – 0,25 ставки.

В соответствии с распоряжением администрации Лебяженского сельсовета № от 12.11.2018 принято решение о внесении изменений в распоряжение от 19.09.2018 №р «Об утверждении штатных расписаний» приложение № и 5 изложить в новой редакции.

Согласно штатному расписанию от 12.11.2018 утверждённому распоряжением № от 12.11.2018 утвержден штат Лебяженского сельсовета, в том числе по должности «заведующий хозяйством» 1 штатная единица, с оплатой в размере 0,25 ставки от оклада.

Из содержания уведомления от 13.09.2018 адресованного на имя Ботвича В.Ю. следует, в связи с проводимой в муниципальном образовании Лебяженский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края оптимизацией расходов и проведения анализа трудозатрат с соответствующим их уточнением с учетом действующих норм труда, было принято решение о сокращении численности и штата работников (распоряжение Главы сельсовета от 13.09.2018 №), произойдут изменения существенных условий заключенного с работником трудового договора, а именно с 13.11.2018. Должность «заведующий хозяйством» на 1,0 ставку изменяется на должность «заведующий хозяйством» на 0,25 ставки. В соответствии с ч.4 ст.74 ТК РФ в случае отказа от работы «заведующий хозяйством» на 0,25 ставки, по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор с работником будет расторгнут по п.7 части первой ст. 77 ТК РФ.

13.09.2018 Метелевой Ю.Н., Назировой М.А., Вышинской Е.А. был составлен акт об отказе Ботвича В.Ю. подписать уведомление об оптимизации штата работников. Ботвичу В.Ю. уведомление было вручено и зачитано вслух. Ботвич В.Ю. с уведомление ознакомился, однако поставить отметку об уведомлении отказался.

13.11.2018 Ботвичу В.Ю. было вручено дополнительное соглашение № к договору № от 13.01.2015 о внесении изменений в трудовой договор с условием изменения оплаты труда путем изменения размера ставки с 1,0 на 0,25. На тексте соглашения Ботвич В.Ю. указал «С подписью и условиями не согласен».

На основании распоряжения № от 13.11.2018 Ботвич В.Ю. уволен с занимаемой должности рабочего по благоустройству населенных пунктов 13.11.2018 на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С распоряжением об увольнении Ботвич В.Ю. ознакомиться отказался, о чём имеется отметка в приказе заверенная подписью зам. главы сельсовета Метелевой Ю.Н. а также составлен соответствующий акт № от 13.11.2018.

Согласно справке администрации Лебяженского сельсовета № от 24.04.2019 на момент оптимизации расходов, вакантные должности отсутствовали.

В соответствии с заявлением от 28.11.2018 Ботвич В.Ю. обратился в прокуратуру Краснотуранского района Красноярского края с просьбой провести проверку по факту его увольнения.

По результатам проверки по обращению Ботвича В.Ю. по факту нарушения трудового законодательства 21.01.2019 № прокуратурой района в адрес администрации Лебяженского сельсовета было вынесено предписание с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц допустивших указные нарушения закона к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района.

Согласно ответу администрации Лебяженского сельсовета от 04.02.2019 № 45 на представление прокуратуры от 09.01.2019 №, представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры, помощника прокурора Рейнварт К.Р., требование прокуратуры о восстановлении Ботвича В.Ю. на прежнем рабочем месте, а так же выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не представляется возможным без вынесения решения суда. Привлечение к дисциплинарной ответственности виновного лица не представляется возможным. Администрация Лебяженского сельсовета готова в случае признания судом нарушений трудового законодательства обратится в администрацию Краснотуранского района о дополнительном выделении бюджетных средств для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула Ботвич В.Ю.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, учитывая, положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд учитывает, что прокурор с исковым заявлением, содержащим требование о восстановлении на работе обратился в суд 04.04.2019, при том, что с приказом об увольнении Ботвич В.Ю. был ознакомлен 13.11.2018, то есть за пределами месячного срока предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает, что Ботвич В.Ю. 28.11.2018, то есть в пределах установленных законом сроков обращался в прокуратуру Краснотуранского района Красноярского края с заявлением о проведении проверки и защиты его трудовых прав, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших материальному истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в следствие ожидания действий органов прокуратуры по защите его трудовых прав как компетентного государственного органа. Несвоевременное обращение в суд прокурора Краснотуранского района не должно нарушать права истца на обращение в суд за защитой его трудовых прав.

Таким образом, по мнению суда, предусмотренный законом срок на обращение в суд истцом о восстановлении на работе пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению по правилам ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 74, пунктом 2 части первой статьи 81 и частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации" в котором Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 1 июня 2010 года N 840-О-О).

В подтверждение изменений организационных условий труда администрацией Лебяженского сельсовета было принято Распоряжение от 13.09.2018 №, которым, в связи с оптимизацией расходов бюджета муниципального образования Лебяженский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края и проведения анализа трудозатрат с соответствующим их уточнением с учетом действующих норм труда, были внесены изменения в штатное расписание администрации Лебяженского сельсовета, в том числе по должности истца на 0,25 ставки.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34; часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, реализуя исключительную компетенцию, ответчик произвел структурную реорганизацию производства, которая выразилась в принятии мер по оптимизации расходов бюджета муниципального образования и проведения анализа трудозатрат с соответствующим их уточнением.

Суд приходит к выводу, что из предоставленных документов и пояснений сторон нашло свое подтверждение отказ Ботвича В.Ю. от работы на новых условиях (определённых распоряжением главы сельсовета от 13.09.2018 № в части изменения размера оплаты труда с 1,0 ставки на 0,25 ставки), учитывая, что 13.09.2018 Ботвич В.Ю. был извещен в письменной и устной форме о предстоящем изменении штатного расписания, в порядке структурной реорганизация производства, а так же учитывая, что в период с 13.09.2018 по 13.11.2018 у работодателя не имелось вакантных должностей, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора с Ботвичем В.Ю. осуществлено на законном основании при соблюдении требований ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Доводы стороны истца о том, что уведомление от 13.09.2018 о предстоящем изменении условий труда не содержит сведений об иных существенных условий вышеуказанного трудового договора (условий труда), а так же о причинах вызвавших необходимость таких изменений, суд признает не состоятельными и основанными на неверном понимании норм права, поскольку согласно ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, при этом из содержания уведомления от 13.09.2018 следует, что Ботвич В.Ю. был уведомлен о предстоящих 13.11.2018 изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, которыми явились оптимизация расходов и проведения анализа трудозатрат в соответствии с распоряжением главы сельсовета от 13.09.2018 №. При этом в ходе судебного заседания истцом Ботвичем В.Ю. было подтверждено, что до его сведения доводилось содержания указанного уведомления.

Доводы стороны истца о том, что Ботвич В.Ю. уволен ранее истечения двухмесячного срока после уведомления от 13.08.2018 (уведомлен 13.09.2018, течение двухмесячного срока началось с 00 часов 01 минуты 14.09.2018 и окончилось в 00 часов 00 минут 14.01.2018, однако последним рабочим днём стал 13.11.2018) суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса РФ сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Как установлено судом из предоставленных суду документов, работодателем указанные нормы соблюдены, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении 13.09.2018, а увольнение истца правомерно произведено ответчиком 13.11.2018, поскольку данный день является для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении, а следовательно и днём увольнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требований прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Ботвича В.Ю. к администрации Лебяженского сельсовета о признании незаконным и отмене распоряжения № от 13.11.2018 администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района о прекращении (расторжении) трудового договора с Бабкиным Н.А. подлежит отказать, при этом в удовлетворении требований о признании незаконной запись в трудовой книжке Ботвича В.Ю. об увольнении по п.7 ст.77 УК РФ, восстановлении Ботвича В.Ю. на работе в прежней должности, взыскании с администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района в пользу Ботвича В.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.11.2018 по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, так же подлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах Ботвича Владимира Юрьевича к администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжение № от 13.11.2018 администрации Лебяженского сельсовета Краснотуранского района о прекращении (расторжении) трудового договора с Ботвичем В.Ю., признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении Ботвича В.Ю. на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 05.06.2019.