Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 22.01.2014

дело № 1-117/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 февраля 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Гарбера П.Д.,

его защитника – адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение № 744 и ордер № 146 от 27 декабря 2013 г.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Гарбера П.Д., <данные изъяты>:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарбер П.Д. совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Гарбер П.Д. <дата обезличена> в период с 16 часов до 20 часов в <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и заведомо зная об опасности для жизни и здоровья потребителей сбываемой спиртосодержащей жидкости, содержащей в себе химическое вещество - 2 пропанол в концентрации, превышающей калибровочные пределы, наличие в спиртосодержащей жидкости которого свидетельствует о том, что указанная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, включенного в Список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964), которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении его в пищевых целях, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме <сумма обезличена>, осуществил сбыт 280 см.3 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости ФИО1.

В судебном заседании Гарбер П.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гарбера П.Д. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Гарберу П.Д. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Гарберу П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить Гарберу П.Д. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, учитывая при этом возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого Гарбера П.Д. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Гарбера П.Д. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Основания для применения положений ст. 82-1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарбера П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Гарберу П.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Томску СУ СК РФ по ТО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов