Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1330/2020 (33-44619/2019;) от 05.11.2019

Судья - Коробков И.С. Дело № 33 - 1330/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бондаренко М.В., Волошиной С.Г.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

с участием прокурора: Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2- 389/2019 по иску Руденок И.В., Руденок В.В., Руденок И.В., Руденок Р.В., Руденок К.В. к Руденок В.М., прокуратуре Кущевского района Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав объяснения Руденок И.В. и её представителя Адамова М.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденок И.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Руденок В.М., прокуратуре Кущевского района Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года производство по гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения по условиям, которого: за Руденок И.В. признана право собственности на имущество стоимостью <...> коп., в том числе: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.; 1/20 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<...> Краснодарский край, <...> а; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>; автомобиль <...>, 1998 года выпуска; автомобиль <...>, 1988 года выпуска; прицеп грузовой <...>, 1991 года выпуска; прицеп самосвальный <...>, 1990 года выпуска.

За Руденок В.В., <...> года рождения, Руденок И.В., <...> года рождения, Руденок Р.В., <...> года рождения, Руденок К.В. <...> года рождения, признано право собственности на имущество общей стоимостью <...> руб., в том числе за каждым: по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>; по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.; по 1/20 доле в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В связи с передачей и признанием права собственности за Руденок И.В. на имущество, указанное в пункте 1 мирового соглашения, а также передачей и признанием права собственности за несовершеннолетними детьми, указанное в пункте 2 мирового соглашения, прекращено право собственности Руденок В.М. на следующее имущество: квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> <...>; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>; автомобиль <...>, 1988 года выпуска; прицеп грузовой <...>, 1991 года выпуска; прицеп самосвальный <...>, 1990 года выпуска.

За Руденок В.М. признано право собственности на имущество общей стоимостью <...> руб., в том числе: помещение, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, расположенное по адресу: <...>, и автомобиль <...>, 2013 года выпуска.

Признаны личными Руденок И.В. долговые обязательства общим размером до <...> руб., а также принадлежащими ей все права и обязанности заёмщика по следующим кредитным договорам: по кредитному договору <...> от <...>. между ПАО «ВТБ» и Руденок И.В.; по кредитному договору <...> от <...>. между КБ «Ренессанс Кредит» и Руденок И.В.; по кредитному договору от <...>., оформленному путём выдачи ПАО «Сбербанк» Руденок И.В. кредитной карты по счету карты <...>.

В связи с передачей и признанием права собственности за Руденок И.В. на имущество, указанное в пункте 1 мирового соглашения, а также передачей и признанием права собственности за несовершеннолетними детьми на имущество, указанное в пункте 2 мирового соглашения, все права и обязанности покупателя по договору <...> купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...> с ООО «Газпром ПХГ» переходят к Руденок И.В., в том числе по оплате задолженности в общем размере <...> руб. по состоянию на 01.04.2019г.

Признаны личными Руденок В.М. долговые обязательства общим размером до <...> руб., а также принадлежащими ему все права и обязанности заёмщика по следующим кредитным договорам: по кредитному договору <...> от <...>. между АО «Тойота Банк» и Руденок В.М.; по кредитному договору <...> от <...>. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Руденок В.М.

В порядке компенсации из-за разницы в стоимости имущества и обязательств в результате раздела имущества в размере <...> руб. Руденок В.М. в качестве отступного передаёт в собственность Руденок И.В. земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного в границах участка с кадастровым (условным) номером <...> стоимостью <...> руб.

На указанное определение суда старшим помощником прокурора Кущевского района Удовиченко Ю.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, так как прокурор не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В обоснование доводов жалобы также указано, что обжалуемым определением суда затронуты права и законные интересы прокуратуры Кущевского района Краснодарского края, а также права и законные интересы прокуратуры Краснодарского края, поскольку на имущество Руденок В.М. наложен арест в целях исполнения иска прокурора Кущевского района в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <...> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Кущевского районного суда Краснодарского края 29.05.2019г., определением суда от 29.05.2019г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 5.06.2019г., а определением суда от 5.06.2019г. назначено судебное заседание на 14.06.2019г.

При этом судебной коллегией было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о направлении судебных повесткой в адрес прокуратуру Кущевского района и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие прокуратуру Кущевского района и третьих лиц, что сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчиком по делу является кроме Руденок В.М. – прокуратура Кущевского района.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при утверждении мирового соглашения не нарушаются интересы иных лиц.

Однако из материалов дела следует, что мнение третьих лиц в судебном заседании не выяснялось, а также не отражена позиция третьих лиц и в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение не могло быть утверждено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на имеющееся решение Павловского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 года по делу №2-1042/2018, которым отказано в разделе совместно нажитого имущества супругов Руденок, а также определение Павловского районного суда от 19.09.2018 года, которым утверждено мировое соглашение в отношении совместно нажитого имущества супругов Руденок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года - отменить.

Гражданское дело по иску Руденок И.В., Руденок В.В., Руденок И.В., Руденок Р.В., Руденок К.В. к Руденок В.М., прокуратуре Кущевского района Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: