Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 22.03.2012

Дело № 1- 57 /2012 г.             

П Р И Г О В О Р     

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 апреля 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кромм Т.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Шилова А.В.

Защитника адвоката Якуничевой И.Г., представившего удостоверение № 981 и ордер № 11-176308 от 11 апреля 2012 года

Подсудимого Филипповского Вячеслава Александровича

При секретаре Фроловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве уголовное дело по обвинению:

Филипповского Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Филипповский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 00 минут Филипповский В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО6 в селе <адрес>. Пройдя на второй этаж дома, Филипповский В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил DVD проигрыватель марки «Samsung DVD – К110» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Филипповский В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6 не возражают против заявленного ходатайства.

    Учитывая согласие сторон с порядком постановления приговора, а также то обстоятельство, что предъявленное подсудимому Филипповскому В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Филипповскому В.А. без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Филипповского В.А., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Филипповского В.А. обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 36-37), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам Филипповский В.А. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.59, 60), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 57,58), судимости не имеет (л.д. 61-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Филипповскому В.А., суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Филипповского В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает целесообразным не применять к Филипповскому В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Филипповским В.А. совершено тяжкое преступление, материальный ущерб потерпевшей не возмещен, поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ – к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

            П р и г о в о р и л:

Признать Филипповского Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Филипповскому Вячеславу Александровичу наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру пресечения Филипповскому Вячеславу Александровичу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Кромм

Копия верна.

Судья