Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-93/2015 от 12.01.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске, к Жбанову С.А., Росляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГЕНБАНК» (право предшественником ЗАО «ГЕНБАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор № 022-KA-R-021-11, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 950000 рублей, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен в размере 12% годовых - при исполнении заемщиками обязательств по личному страхованию и 12,7% годовых - при неисполнении заемщиками обязательств по личному страхованию. Как следует из п.п. 3.9.1. кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 4.1.2. заемщики обязуются осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлен заемщикам для приобретения в общую долевую собственность <данные изъяты>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека. Подпунктом 4.4.3. предусмотрено, что кредитор вправе потребовать расторжения договора при существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий договора, ответчики неоднократно допускали просрочку внесения платежей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Жбанова С.А. и Росляковой А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 548612 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 6 343 рублей 06 копеек с каждого из ответчиков и обращено взыскание на квартиру, по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 52435/14/24010-ИП в отношении Р, исполнительное производство № в отношении Жбанова С.А. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> в рамках указанных исполнительных производств платежи не поступали. Сумма задолженности взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга, присужденная судом, ответчиками до настоящего <данные изъяты>. Ответчиком <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ГЕНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жбанов С.А, Рослякова А.С., представитель ответчика Росляковой А.С. – Лысова Ю.В. (доверенность от 30.01.2015 г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между КБ «Генбанк» и Жбановым С.А. и Росляковой А.С. заключен кредитный №-11, согласно которому ответчикам предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 950000 рублей, с начислением процентов по кредиту в размере 12,0% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения <адрес> расположенной в <адрес> в долевую собственность Р и <данные изъяты> Б.Ю. по ? доли каждому, сроком на 240 месяцев.

Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в общую долевую собственность: <данные изъяты> - 1/2 доли, право собственности которых зарегистрировано в Росреестре и являлась предметом залога.

По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6., 3.9. кредитного договора возврат кредита осуществляется путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата кредита, внесением данных платежей наличными в кассу кредитора или на счет ответчика Жбанова С.А., с последующим списанием денежных средств со счета кредитором. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1. кредитного договора на дату предоставления кредита составлял 10482 рубля.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу п. 3.13. кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор... начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 настоящего Договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Между тем, ответчики в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняли, что послужило основанием для обращения ЗАО «ГЕНБАНК» в суд. Решением суда от 15 мая 2014 г., вступившим в законную силу 24 июня 2015 г., исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске к Ж, Р, <данные изъяты>

Из указанного выше решения следует, что задолженность по кредитному договору № 022-KA-R-021-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проценты на сумму основного долга и неустойка взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу по иску ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждены исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Росляковой А.С. и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жбанова С.А.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства приостановлены до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскания по указанным выше исполнительным производствам не производились.

По расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиков по кредитному договору N № взысканная решением суда, не погашена, задолженность по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования банка о взыскании процентов и неустойки по условиям кредитного договора после принятого судом решения о досрочном взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 09 октября 2014 г. банк направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Указанный срок истцом соблюден.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что <данные изъяты>, государственную пошлину надлежит взыскать в долевом порядке по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК»,в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске, к Жбанову С.А., Росляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между у КБ «Генбанк» и Ж, Р.

Взыскать в солидарном порядке с Жбанова С.А., Росляковой А.С. в пользу ЗАО «ГЕНБАНК»,в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске - задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ж, Р в пользу ЗАО «ГЕНБАНК»,в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске государственную пошлину в долевом порядке по <данные изъяты>

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                                    Н.Н.Шестакова