Решение по делу № 2-3236/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-3236/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                         24 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Реготун Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфитовой О.П. к Следственному управлению МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Сайфитова О.П. обратилась в суд с иском к СУ МВД России по г.Челябинску об освобождении денежных средств в размере 805 675 рублей от ареста.

В обоснование иска указано, что в производстве следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 имеется уголовное дело №. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску и наложен арест на денежные средства в сумме 1 611 350 рублей. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения. До настоящего времени не доказано, что арестованное имущество получено в результате противоправных действий. Истец просит освободить от ареста половину денежных средств в сумме 805 675 рублей.

Истец Сайфитова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СУ МВД России по г.Челябинску – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании требования исковые требования Сайфитовой О.П. просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 имеется уголовное дело №. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску и наложен арест на денежные средства в сумме 1 611 350 рублей. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства, а именно:<данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюра по <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО5 проживает его жена Сайфитова О.П. Брак между Сайфитовыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Таким образом, Сайфитова О.П. и ФИО5 на момент изъятия денежных средств находились в зарегистрированном браке и все их имущество и денежные средства, находящиеся в квартире являлось совместно нажитым имуществом.

В силу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, изъятые денежные средства являются общей собственностью супругов, а, следовательно, половина денежных средств принадлежит Сайфитовой О.П.

В определении Конституционного суда РФ № 2227-О от 29 ноября 2012 года указано, что по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В суд не представлено доказательств, что арестованное имущество получено в результате противоправных действий.

Таким образом, требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 805 675 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.