Решение по делу № 2-3121/2012 ~ М-740/2012 от 28.02.2012

№ 2-3121/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителей истца Водопьянова Л.Л.,

Меньшикова В.Л.,

ответчиков Носача Н.В.,

Лалетиной Н.Н.,

Гуляева Е.В.,

представителя ответчика

Мясоедовой И.Н. Соловьева Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску «К» к Соловьеву Д.Н., Носачу Н.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н,, Лалетиной Н.Н., Гуляеву Е.В., Мясоедовой И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

«К» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на праве собственности владеет земельным участком, общей площадью 768 кв.м., расположенным относительно ориентира нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ц. район, ул.,. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного объекта, кадастровый номер земельного участка:. Кроме того, ему принадлежит также на праве собственности нежилое здание, общей площадью 218.20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул., д., условный номер:. В данном нежилом здании без законных оснований в самовольно переустроенных помещениях проживают ответчики. Каких-либо гражданско-правовых договоров (аренды, коммерческого найма или иных) с собственником истцы не заключали и представить не могут. На регистрационном учете по месту нахождения здания они также не состоят. Просило истребовать из незаконного владения Соловьева Д.Н., Носача Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И.Н. нежилое здание по ул., в г. Красноярске, обязав ответчиков покинуть здание и вывезти свои вещи, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представители истца Водопьянов Л.Л. (действует на основании устава) и Меньшиков В.Л. (доверенность от 06.10.2011 года) поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лалетина Н.Н., Носач Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Гуляев Е.В., представитель ответчика Мясоедовой И.Н.- Соловьев Н.В. (доверенность от 29.05.2012 года) исковые требования не признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мясоедова И.Н., Соловьев Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, каких-либо ходатайств, ввиду своей неявки, суду не заявляли. Со слов Соловьева Н.В., его дочь и брат уведомлены о дате и времени судебного заседания, причина их неявки уважительная, исковые требования не признают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что «К» является собственником нежилого здания и земельного участка находящегося по адресу: г. Красноярск, ул., д..

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.В., Соловьева Д.Н., Гурьева О.Н., Носача Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И.Н, к «К» о признании права собственности в порядке приватизации на помещение в здании по ул., в г. Красноярске отказано. Решение суда Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 года вступило в законную силу 13 февраля 2012 года.

Указанным решением суда установлено, что в нежилом здании по ул., в г. Красноярске отсутствует отопление, обогрев помещений, которые самовольно заняли ответчики, производится за счет электрообогревателей, изготовленных кустарным способом. Изначально технологически в здании отсутствует подвод холодной и горячей воды, не предусмотрена канализация. В некоторых помещениях имеет место обрушение чердачного перекрытия и крыши. В совокупности указанные условия исключают возможность использования данных помещений в качестве жилья и перевода их из нежилых в жилые. Здание по ул. д. в г. Красноярске, как и все помещения в нем, с самого начала - с момента его постройки и до настоящего времени всегда являлось нежилым, и никогда не переводилось в жилое. Вселение ответчиков в нежилое помещение происходило без каких-либо надлежащих документов, самовольно, без согласия собственника. Каких-либо гражданско-правовых договоров (аренды, коммерческого найма или иных) с собственником ответчики не заключали, и представить не могут. На регистрационном учете по месту нахождения здания они также не состоят. Перепланировка здания ответчиками была произведена самовольно без разрешительных документов и без согласия собственника здания. На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорное здание не является и не являлось жилым, никогда не относилось ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятие или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд). Ответчики не были вселены в установленном порядке в спорные помещения собственником здания, либо уполномоченным собственником лицом. Ответчики никогда не занимали спорные помещения на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчики проживают в нежилом помещении, тем самым ограничивая право собственника на владение, пользование и распоряжение зданием. «К» несет ответственность за техническое состояние административного здания, но в то же время лишен возможности отключения электроэнергии от здания, решения вопроса о его реконструкции или сносе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения Соловьева Д.Н., Носача Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И.Н. нежилого здания по ул., в г. Красноярске, обязав ответчиков покинуть здание и вывезти свои вещи.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 200 руб. с каждого, расходы на услуги представителя по 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения Соловьева Д.Н., Носача Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И.Н. нежилое здание по ул., в г. Красноярске, обязав ответчиков покинуть здание и вывезти свои вещи.

Взыскать с Соловьева Д.Н., Носача Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носача С.Н., Лалетиной Н.Н., Гуляева Е.В., Мясоедовой И.Н, в пользу «К» расходы по оплату государственной пошлины и услуг представителя по 800 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения суда, изготовленного 9 июня 2012 года.

Председательствующий О.А. Дунина