Дело № 2-2722/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 08 августа 2016 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием представителя истцов Кошкиной Т.Н., доверенность от <...>,
при секретаре Улановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Л., Кочетковой Т.В. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Л., Кочеткова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками имущества умершей <...> А., состоящего из права совместной собственности на земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...>. Право совместной собственности А. с пережившим супругом Поповым В.Л. на данное имущество подтверждается договором мены от <...>, зарегистрированным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ <...>, свидетельство <...>. По закону они приняли наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу. Получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом не смогли, поскольку была произведена перепланировка комнат внутри дома без разрешительных документов. Для удобства, после демонтажа печи и смежных перегородок жилых комнат (лит.<...>) возведены новые перегородки, в результате чего образовались три жилые комнаты (лит.<...>). Щитовая перегородка между кухней (лит.<...>) и коридором (лит.<...>) была смещена, увеличив тем самым кухню до площади <...> кв.м. В результате этой реконструкции общая площадь здания осталась без изменения и составила <...> кв.м., общая площадь помещения составила <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. У них имеются свидетельства о праве долевой собственности на земельный участок: Попов В.Л. доля в праве <...> на основании Свидетельства о праве собственности от <...>, удостоверенного нотариусом, реестровый <...>; Свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенного нотариусом, реестровый <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным Управлением Росреестра по РБ <...>; Кочеткова Т.В. доля в праве <...>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенного нотариусом, реестровый <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным Управлением Росреестра по РБ <...>. Технический паспорт по состоянию на <...>. Градостроительное заключение от <...> о том, что самовольно произведенная перепланировка в индивидуальном жилом дома отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования и СП 55.13330.2011 Свода правил «Дома жилые одноквартирные». Отсутствие правовых документов, соответствующих действующему законодательству, не дает им возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме и препятствует проведению правовой регистрации недвижимости и сделок с ним.
Представитель истцов Кошкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Попова В.Л., Кочетковой Т.В. поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау РБ Ахметова Э.С., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования Попова В.Л., Кочетковой Т.В. о признании права собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признала, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Истцы Попов В.Л., Кочеткова Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Попова В.Л., Кочетковой Т.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Ахметова Э.С. иск признала, указав, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау РБ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Попова В.Л., Кочетковой Т.В. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Поповым В.Л. право собственности на <...> доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании технического паспорта, выданного <...> <...>.
Признать за Кочетковой Т.В. право собственности на <...> долю в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании технического паспорта, выданного <...> <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующая подпись.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>