Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-246/2020 от 10.09.2020

24RS0011-01-2020-000334-15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14октября2020года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: истца – Григорьева Е.А., ответчицы – Григорьевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2020 по иску Григорьева Евгения Анатольевича к Григорьевой Елене Вячеславовне об обязании возвратить неосновательное обогащение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.А. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 104933 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22272 рубля 01 копейка, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3744 рубля 11 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что он проживает с ответчицей, состоял в ней в браке до 13.03.2016 года. Как участнику боевых действий ему производится выплата пенсии, в настоящее время её размер составляет 3062 рубля. Однако указанную пенсию без его согласия получала ответчица, тратив её на свои нужды. На его требование возвратить полученную пенсию, ответчица ответила отказом. Полагает что ответчица неосновательно обогатилась за счет его пенсии на сумму 104933 рубля 40 копеек. В связи с чем просит обязать ответчицу вернуть ему 104933 рубля 40 копеек, взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22272 рубля 01 копейка, понесенные им судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3744 рубля 11 копеек.

В судебном заседании истец – Григорьев Е.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив что он с 2008 года по настоящее время проживает с ответчицей одной семьей, ведут общее хозяйство. Но ответчица без его согласия получала его пенсию и тратила её, в том числе и на семейные нужды.

Ответчица – Григорьева Е.В. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она состояла в браке и совместно проживала с истцом, с согласия которого она и её дочь получали у почтальона пенсию истца, которой впоследствии распоряжался сам истец. Она самостоятельно не тратила её, только после того как истец давал ей деньги она тратила их на совместные семейные нужды.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, выслушав свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается что истец - Григорьев Е.А. и ответчица - Григорьева Е.В. состояли в браке в период с 2008 года по 13.05.2016 года, кроме того стороны проживают совместно по адресу с.Дзержинское ул.Е.Никитиной д.9 кв.1 Дзержинского района Красноярского края и ведут общее совместное хозяйство.

Судом также установлено что истец – Григорьев Е.А. является получателем ежемесячной выплаты, в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 Федеральным законом «О ветеранах». При этом за период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года ему была выплачена сумма в общем размере – 104933 рублей 40 копеек (л.д.8 – 9).

Оценивая доводы истца о том, что ответчица, в период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года, без его согласия получила полагающуюся ему выплату в общем размере 104933 рубля 40 копеек, которую потратила на свои нужды, тем самым неосновательно обогатилась, суд признает их как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований Григорьева Е.А., последним в судебном заседании не предоставлено. Как следует из показаний ответчицы данных суду, она действительно в период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года проживала совместно с истцом и их детьми. При этом по просьбе истца она и их дети получали положенные ему выплаты, которые истец в дальнейшем использовал по своему усмотрению, тратив на свои нужды, а так же часть пенсии на нужды семьи. Она, а также её дочь, только получали эти денежные суммы, в то время когда истца не было дома.

Как следует из показаний свидетеля Гельгорн А.Р. данных суду, истец – Григорьев Е.А. её отчим, а ответчица – Григорьева Е.В. её мать. До лета 2017 года она проживала вместе с матерью и отчимом, при этом иногда получала от почтальона пенсию отчима. При этом каких либо возражений от последнего не было. Кроме неё, пенсию Григорьева Е.А. с согласия последнего также получала её мать – Григорьева Е.В.

При указанных, установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Григорьева Евгения Анатольевича к Григорьевой Елене Вячеславовне об обязании возвратить неосновательное обогащение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В.