Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2014 от 08.04.2014

Дело № 12-28/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

28 апреля 2014 г.                      г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием защитника К., рассмотрев жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК М. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жигунова И.Н., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беломорского района РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жигунова И.Н., за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Беломорского района РК поступила жалоба на указанное выше постановление, поданная инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по РК М. В своей жалобе инспектор просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно инспектор заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. В своем ходатайстве он указал, что он реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи посредством ее написания и подачи в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по РК. По независящим от него обстоятельствам жалоба была направлена УМВД по РК на почту ДД.ММ.ГГГГ Он не имеет право направлять жалобу самостоятельно.

В судебное заседание инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РК не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Жигунова И.Н. - К. возражал против доводов жалобы и просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОРДПС ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем на подачу жалобы для инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК являлся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметок на почтовом конверте, жалоба была подана на почту (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и поступила в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба была возвращена инспектору в связи с пропуском срока на обжалование.

Настоящая жалоба подана инспектором уже повторно, при этом, она содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что он был пропущен в связи с тем, что жалоба, составленная инспектором и переданная для отправки ДД.ММ.ГГГГ, была фактически передана из УМВД РК на почту через 24 дня.

Инспектор является сотрудником подразделения полиции. Участвуя в производстве по делу об административном правонарушении инспектор действует во исполнение тех целей и задач, которые возложены на полицию, в том числе на то подразделение, сотрудником которого он является (УГИБДД МВД по РК). В силу ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ответственность за работу подразделения полиции в точном соответствии с законом, несет его руководитель.

Согласно п.90 Приказа МВД РФ от 20.06.2012 г. № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ОВД РФ» документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Таким образом, требования указанного выше нормативного акта МВД РФ о сроках отравления поданной инспектором жалобы были грубо нарушены при осуществлении внутреннего документооборота в подразделении полиции. Указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для пропуска установленного Законом срока. Доводы инспектора о том, что он своевременно исполнил свои процессуальные обязанности, в данном случае не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с обычаями документооборота и правоприменительной практикой днем подачи жалобы признается тот день, когда такая жалоба поступила либо была передана в орган, осуществляющий доставку почтовой корреспонденции (почта и т.п.), либо передана непосредственно адресату (в суд), т.е. поступила во внешний документооборот. Каких-либо доказательств того, что задержка была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления инспектору ОРДПС ГИБДД МВД по РК срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жигунова И.Н.

Судья: Сидоров А.А.