Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2012 ~ М-412/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8.11.2012г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд в составе председательствующего- Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Михалдыки М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №года по иску Русановой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью " Компания "Феникс" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Русанова Н.А. обратилась с иском к ООО "Компания "Феникс" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Русанова Н.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на сборку и установку мебели по индивидуальному заказу с ООО "Компания "Феникс" на сумму <данные изъяты>. По данному договору ответчик обязался поставить мебель для кухни, а она – истец оплатить ее.

Согласно <данные изъяты> ответчик принял на себя обязанность исполнить заказ в течение 30 рабочих дней после оплаты истцом аванса. Истец выполнил свои обязательства.

Договором предусмотрен 2-х дневный срок по установке указанной мебели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Но до настоящего времени кухонная мебель ответчиком так и не установлена. Также мебель имеет дефекты :

- правый крайний шкаф, глубиной 540 мм по эскизу из-за неточных размеров не вместился в угол помещения кухни, вследствие чего работниками ответчика без согласия с истцом был произведен частичный отпил пластикового подоконника и как следствие выпирание шкафа за пределы откосов кухонного окна.

- правый нижний шкаф даже при испорченном подоконнике не открывается полностью.

- левое стекло размером по эскизу 1320х1180 было установлено не соответствующим размером 1280 х 1180, вследствие чего возникла необходимость переделки других примыкающих деталей кухни. На этом стекле предполагалось повесить вытяжку, но не были сделаны дополнительные отверстия, вследствие чего – воздуховод шатается. Также на стекле предполагалось вывести выключатель света и термостат на теплый пол, но после монтажа выяснилось, что уместить на нем еще и термостат невозможно в связи с чем необходимо устанавливать данный прибор на стене кухни, производя соответствующий монтаж в стене.

- нижний плинтус по эскизу расположен по всему периметру кухни, однако левую боковую стенку изготовили сплошную без плинтуса. Так же этот плинтус должен быть литым по всему профилю, на практике же все поперечные стенки торчат.

Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией ор расторжении договора, возмещении убытков, но претензия ответчиком не удовлетворена до сих пор.

Срок для удовлетворения требований истца указанных в претензии истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных ст. 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с тем, что ей продан товар с недостатками, она понесла убытки в виде :

- стоимость приобретенной мебели <данные изъяты>,

- оплаченные проценты за пользование кредитом в виду того, что данный товар был приобретен в кредит, в период с момента покупки мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Всего истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>.

Также считает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику за удовлетворением своих требований, истцу причинен моральный вред, который     она оценивает в <данные изъяты>.

Просит договор на сборку и установку мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Компания "Феникс" расторгнуть.

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>.,

- взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение законных требований в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановление поврежденного подоконника и откосов кухонного окна <данные изъяты>

Представитель истца Михалдыка М.М. иск не признала и пояснила, что доводы истца опровергнуты заключением эксперта, согласно которому недостатки являются устранимыми, ответчик готов выполнить их в течение недели. Ответчик не согласен с доводами истца по поводу того, что не получили ответ на претензию, так как ответчик представил суду копии квитанции об оплате почтового отправления в 10 дневный срок истцу с ответом на претензию. Утверждение истицы о том, « что до настоящего времени кухонная мебель ответчиком так и не установлена» не соответствует действительности. Мебель установлена и в исковом заявлении это указано, но истица указывает на имеющие место «дефекты при установке». Сведения о неточных размерах и частичном отпиле подоконника истицей искажены : стена в кухне заказчицы неровная, на что было обращено ее внимание при замерах и поэтому правый крайний шкаф не мог с точностью прилегать без соответствующего монтажа. При монтаже присутствовал муж истицы, которому было указано. Что уголок подоконника препятствует нормальному монтажу и что его нужно отпилить. Муж им сказал, «если нужно пилите» Доказательством данных действий служит то, что он присутствовал при установке от начала до конца, при этом не выразил недовольство отпилом уголка подоконника и не пресекал действий работников, а такую возможность имел.

Доводы истицы о том, что правый нижний шкаф не открывается полностью « не подтверждает факт того, что установка произведена ненадлежащим образом. Не согласна она и с доводами истицы о том, « что на стекле предполагалось повесить вытяжку» так как ни вытяжка и никакие иные элементы мебели на стекле не крепятся - это грубое нарушение технологии и не безопасно для эксплуатации. Также не согласна с доводом о том, что воздуховод шатается, он закреплен надлежащим образом.

Не согласна с доводом истца, что «на стекле предполагалось вывести выключатель света и термостат на теплый пол». При заключении договора не существует понятия «предполагалось». Все должно быть указано в проекте, согласованном сторонами.

По просьбе истицы ответчиком были произведены дополнительные работы, без оплаты, по вмонтированию выключателя света и термостата. Несоответствие размеров отверстия приборам легко устраняется : регулируются размеры приборов, а не отверстия в стекле.

По цоколю, по нижнему периметру, который в своем заявлении истица именует «плинтус», то он легко заменяем и это не является основанием для утверждения, что «кухня не установлена» и основанием для расторжения договора.

Истица не дала завершить работы ответчику, не пускала работников к месту монтажа.

На заявленную истцом претензию ДД.ММ.ГГГГ был дан подробный ответ, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

Свои исковые требования истица мотивирует ч.1 и ч.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которая регулирует отношения по поставке товара, а по договору истице оказывались услуги. В соответствии со ст. 29 Закона истец обязан при обнаружении недостатков выполненной работы осуществить выбор и потребовать что-то одно :

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( услуги),

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( услуги),

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, но при этом истица обязана возвратить ранее переданную ей исполнителем кухню.

Требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и полном возмещении убытков могут иметь место только если в установленный договором срок недостаток выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем либо им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Существенными могут быть признаны недостатки, которые неустранимы и которые препятствуют надлежащей эксплуатации изготовленной и смонтированной кухни. Но в настоящее время кухня эксплуатируется истцом и она этого не отрицает, а согласно заключению эксперта все выявленные недостатки являются устранимыми, существенных недостатков нет.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Директор ООО "Компания "Феникс" ФИО5 поддержала в полном объеме доводы своего представителя, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, обещает закончить сборку мебели в полном объеме за неделю.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истица его жена, она же и собственник квартиры. ФИО1 заказала изготовление мебели для кухни в <данные изъяты>. Они долго ждали выполнения заказа. Был назначен день привоза мебели в квартиру, он был в квартире. В первый день работники мебель полностью не собрали. Он работников не контролировал, находился в соседней комнате. Вечером после их работы он заметил, что отпилен подоконник окна. Он не разрешал им отпиливать подоконник. Сборка мебели продолжалась три дня и до настоящего времени не окончена. К ним в квартиру приходил представитель ответчика подписать какие-то бумаги, но его жена не стала их подписывать, так как там не было печатей. Представитель ответчика не уходил, когда его жена отказалась подписать бумаги и ему пришлось вызвать сотрудника полиции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно договору на сборку и установку мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания "Феникс" и Русановой Н.А. по которому заказчик оплачивает, а исполнитель поставляет мебель для кухни, изготовленные в соответствии с согласованными параметрами конфигурации заказа по адресу : <данные изъяты>.

Срок исполнения заказа в течение 30 рабочих дней. Днем начала выполнения заказа считать ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан Русановой Н.А. и директором ООО "Компания "Феникс" С.А. Хаваевой. к договору прилагается эскиз № к договору №, схема – вид сверху ( подпись Русановой – "Согласен", схема стола с подписью "согласна " – подпись Русановой Н.А.

Согласно чеков ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Компания "Феникс" оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

Претензия в ООО "Компания "Феникс" С.А. Хаваевой от Русановой Н.А. на сборку и установку мебели по индивидуальному заказу № принята ДД.ММ.ГГГГ менеджером <данные изъяты>, имеется ее подпись

В деле имеется ответ на претензию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для заказчика Русановой Н.А. без даты, но имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ № адресату Русановой, почты России ОПС г. Отрадный.

Судом удовлетворено ходатайство Русановой Н.А. и ООО "Компании Феникс" о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебных экспертиз при установке и сборке допущены отдельные недостатки, указанные потребителем.

Недостатки не препятствуют эксплуатации мебели для кухни.

Исправления недостатков допустимы без ущерба внешнему виду и качественным характеристикам кухонной мебели.

Суд при принятии решения принимает за основу заключение эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ закон обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не ответил на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела имеется копия ответа на претензию и квитанция об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что срок начала сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ, но начата сборка ДД.ММ.ГГГГ Но при этом суд отмечает, что истец допустила сотрудников ответчика в квартиру для доставки и сборки мебели, также суд отмечает, что часть оплаты за работу истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до сборки, из чего следует, что истец согласилась с нарушением срока начала сборки.

В претензии истца отсутствует указание на нарушение сроков начала сборки, исходя из чего суд пришел к выводу, допустив сотрудников ответчика ДД.ММ.ГГГГ в квартиру для сборки она не сочла данный аргумент на тот период значимым.

Согласно договора и схемы к нему вида и размеров кухонной мебели, на данной схеме не указаны элементы квартиры, а именно прилегание к стенам, наличие окна, подоконника и батареи. Размеры мебели ( Поставленного товара) соответствуют размерам на схеме, с которой истец была согласна. Сборка мебели началась в присутствии мужа истца, который пояснил, что не наблюдал за работой, а находился в другой комнате.

Суд критически относится к доводам истца о том, что работникам, производившим сборку и установку мебели, не давалось разрешение на отпил подоконника. В договоре момент установки мебели у окна не оговорен, хотя по факту сборки было установлено, что дверки шкафа без отпила подоконника не могут открываться в полном объеме. Сторона ответчиков заявила, что отпил произведен с разрешения мужа истца.

Все вопросы, связанные с установкой и дальнейшей эксплуатацией должны были быть определены при заключении договора и составлении эскиза мебели для кухни и при замере, но этого не было сделано ни по инициативе истца ни по инициативе ответчика, что и явилось причиной возникновения данной спорной ситуации.

Суд учитывает, что экспертом в заключении указано, что на день осмотра мебели для кухни, сборка и установка мебели произведена не полностью, ряд операций по сборке не завершен, в суде установлено, что истец по собственной инициативе прекратила сборку мебели сборщиками и не допустила их к работе. Также экспертом отмечено, что мебель для кухни находится в эксплуатации ( со слов истицы с начала <данные изъяты>.), все предметы используются по назначению в должной степени, внутри навесных и напольных шкафов размещена посуда и предметы кухонного обихода, производится приготовление пищи, мытое посуды и другие бытовые действия. В судебном заседании истица Русанова Н.А. факт использования кухонной мебели по назначению подтвердила.

На столешнице, под навесными шкафами, имеет место дефект локального характера в виде волнообразного отслоения лицевого покрытия, образующийся как правило, в результате значительного воздействия влаги, вероятно содержащей агрессивные компоненты : моющие вещества, кислоту, щелочь и т.д.

Экспертом не дан ответ на вопрос "Является ли повреждение ( выпиленный подоконник) результатом ошибочно произведенных замеров и расчетов и как следствие неправильного монтажа", не входит в компетенцию эксперта- товароведа.

Локальный дефект эксплуатационного характера в виде волнообразного отслоения лицевого покрытия столешницы, "вздутие на столешнице кухни" является устранимым путем замены фрагмента столешницы.

Цоколь под напольными шкафами установлен не полностью, часть цоколя под посудомоечной машиной и стиральной машиной не установлена ( отсутствует). Изгиб и расклеивание внутренних материалов, деталей является устранимым дефектом и может быть произведен путем замены установленной части цоколя.

Установка нижнего цоколя кухни не соответствует эскизу № к договору № салон, так как цоколь установлен не полностью. Недостаток легко устраним в процессе завершения сборки.

Несоответствие крайней левой боковой панели нижних шкафов эскизу № договора № салон обусловлено тем, что сборка мебели не завершена. Недостаток легко устраним в процессе завершения сборки.

Размер декоративного стеклянного панно вместе с верхней полкой полностью соответствует размерам, установленным в эскизе № договора №\салон. Согласно эскизу № договора №\салон вокруг кожуха воздуховода предусмотрено установление двух средних поло. Фактически установлена одна полка, так как, установка двух полок с учетом техники безопасности, технически не представляется возможным.

Недостаток – несимметричность выреза под кожух воздуховода является легко устранимым в процессе окончательной сборки.

Крепление элементов кухонной мебели производится не на декоративном стеклянном панно (стекле), а сквозь него к стене, что соответствует правилам техники безопасности.

Установленная на столешнице мойка закреплена, но не герметизирована в связи с тем, что сборка мебели для кухни не завершена. На период осмотра мебели, каких- либо повреждений в области мойки не установлено. Решение вопроса " возможно ли повредить столешницу в период эксплуатации кухни при данном недостатке" не входит в компетенцию эксперта – товароведа.

Решение вопроса : имеются ли протекания воды в стакане сифона, является ли данный недостаток существенным" не входит в компетенцию эксперта – товароведа, так как, обусловлено качеством проведения сантехнических работ.

Решение вопроса : "ручки верхних шкафов ( стеклянные дверцы) установлены высоко, что доставляет неудобства при их закрытии" не входит в компетенцию эксперта-товароведа. Уровень установки ручек зависит от модели мебели для кухни.

При стыковке двух составляющих столешницы, в месте стыковки образовался перепад по высоте до 1,3 мм ( зазор). Недостаток легко устраним при завершении сборки.

Решение вопроса : "стол, изготовленный по эскизу № к договору №\салон, является раздвижным, в раздвинутом состоянии ножки стола шатаются, является ли данный недостаток существенным" не представляется возможным в связи с тем, что согласно ГОСТ 167371-93, табл. 3 показатель устойчивости является формируемым для обеденных столов ( кроме складных столов).

Исследованная мебель для кухни изготовлена согласно утвержденному проекту. Сборка и установка мебели для кухни произведена не полностью, ряд операций по сборке не завершен.

Таким образом, согласно заключению часть недоработок может быть устранена при окончании сборки, которая не завершена полностью, разрешение на которую не дала истица, что подтверждено и в судебном заседании.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей от 07.02.1992г. № 2300-1 существенный недостаток товара ( работы услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Данные недостатки могут являться основанием расторжения договора.

На данные недостатки, являющиеся основанием к расторжению договора, указывает и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "

Но экспертом не установлены существенные недостатки товара ( услуги) при изготовлении кухонной мебели, судом также существенных недостатков ( указанных в законе) кухонной мебели не установлено, а недостатки выявленные в ходе сборки мебели, согласно заключению эксперта устранимы при окончательной сборке, которая на момент рассмотрения дела не завершена по инициативе истца. Ответчик в судебном подтвердила готовность закончить сборку в течение недели с устранением выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах исковые требования Русановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании Закона «О Защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать Русановой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "Феникс" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 30 дней

Судья