Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2019 ~ М-2354/2019 от 28.03.2019

                                                    № 2-3185\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                                                                           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «O"КЕЙ», обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» о защите авторских прав,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является автором фотографии «Безмятежный залив» с изображением залива деревни Сяргилахта. Фотография была сделана ДД.ММ.ГГГГ и позднее размещена на сайте туринструктор.рф. При этом на каждой HTML-странице сайта имеется следующий текст: «Использование материалов сайта разрешено исключительно с письменного разрешения правообладателя. Если явно не указано иного, автором является Дмитрий Nachtvolk Васильев», а также «© 2011-2015, Дмитрий Васильев». В нарушение авторских нрав истца, ответчик ООО «О"КЕЙ» разместил спорную фотографию у себя на сайте stolicaonego.ru в статьях «Собственник решил продать турбазу на Сямозере, где произошла трагедия» от ДД.ММ.ГГГГ и «Профсоюзы Карелии хотят сохранить влияние на детский лагерь после смены собственника» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях ссылка на автора и источник заимствования отсутствует, а изображение кадрировано (обрезано) в верхней и нижней частях. В материалах обеих статей имеются URL-ссылки на статью ответчика ООО «КВАРТАЛ» на сайте vestikarelii.ru. На странице присутствует несколько рекламных блоков. Ответчик ООО «КВАРТАЛ» разместил спорную фотографию у себя на сайте vestikarelii.ru в статье «В Карелии продают базу отдыха на Сямозере, где произошла трагедия» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на автора и источник заимствования отсутствует, а изображение кадрировано (обрезано) в верхней и нижней частях. На странице присутствует несколько рекламных блоков. Ни одним из ответчиков лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не испрашивалось. Следовательно, ответчики допустили использование произведений — спорных фотографий, автором и обладателем исключительных прав, в отношении которых является истец, без получения согласия истца. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ООО «О"КЕЙ» в пользу Васильева Д.С. денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, обязать ООО «О"КЕЙ» опубликовать решение суда о допущенном нарушении; взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу Васильева Д.С. денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей обязать ООО «КВАРТАЛ» опубликовать решение суда о допущенном нарушении, судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также просил возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «О"КЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву требования признают частично, просят снизить размер компенсации за нарушенное право до 5000 рублей, компенсацию морального вреда до 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В частности, допустимые случаи использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования установлены в п. 1 в ст. 1274 ГК РФ.

При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В судебном заседании установлено, что истец является автором фотографии «Безмятежный залив» с изображением залива деревни Сяргилахта. Фотография была сделана ДД.ММ.ГГГГ и позднее размещена им на сайте туринструктор.рф. При этом на каждой HTML-странице сайта имеется следующий текст: «Использование материалов сайта разрешено исключительно с письменного разрешения правообладателя. Если явно не указано иного, автором является Дмитрий Nachtvolk Васильев», а также «© 2011-2015, Дмитрий Васильев».

Ответчик ООО «О"КЕЙ» разместил спорную фотографию у себя на сайте stolicaonego.ru в статьях «Собственник решил продать турбазу на Сямозере, где произошла трагедия» от ДД.ММ.ГГГГ и «Профсоюзы Карелии хотят сохранить влияние на детский лагерь после смены собственника» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях ссылка на автора и источник заимствования отсутствует, а изображение кадрировано (обрезано) в верхней и нижней частях. В материалах обеих статей имеются URL-ссылки на статью ответчика ООО «КВАРТАЛ» на сайте vestikarelii.ru. На странице присутствует несколько рекламных блоков. Ответчик ООО «КВАРТАЛ» разместил спорную фотографию у себя на сайте vestikarelii.ru в статье «В Карелии продают базу отдыха на Сямозере, где произошла трагедия» от ДД.ММ.ГГГГ. Ни одним из ответчиков лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не испрашивалось, соответствующих доказательств ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд установил, что истец согласия на использование своих фотографических произведений ответчикам не давал, их использование в целях извлечения прибыли путем размещения на принадлежащих ответчикам сайтах в сети Интернет осуществлено без выплаты истцу вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили авторские права истца, поэтому Васильев Д.С. вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.

Принимая во внимание характер нарушения, количество использованных фотографий, срок их использования, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчиков на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с ООО «О"КЕИ» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, с ООО «КВАРТАЛ» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчики без согласия Васильева Д.С. использовали фотографические произведения, автором которых является истец, путем размещения на своих сайтах в сети Интернет, суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, сроков незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований (компенсация за нарушение исключительного права) с ООО «О"КЕИ» расходы по уплате госпошлины 1400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2750 рублей; с ООО «КВАРТАЛ» расходы по уплате госпошлины 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1793 рублей; понесенные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О"КЕИ» в пользу Васильева Дмитрия Сергеевича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы по нотариальным услугам – 2750 руб.

Обязать ООО «О"КЕЙ» опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» в пользу Васильева Дмитрия Сергеевича денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по нотариальным услугам – 1793 руб.

ОбязатьООО «КВАРТАЛ» опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2019 года.