Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5942/2020 от 02.11.2020

Судья: Сухорутченко В.А. Дело № 12-5942/2020

Решение

«21» декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Истоминой Анны Вячеславовны на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Истоминой А.В.,

установил:

постановлением № <...> года заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр по КК) Леликовой О.Ю. гражданка Истомина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Истомина А.В. обжаловала его в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, где просила отменить постановление заместителя главного госинспектора от 16.07.2020 года.

Обжалуемым решением от 02 сентября 2020 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края, постановление заместителя государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Истомина А.В. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности Н.В.В.., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Росресстра по Краснодарскому краю от 21 мая 2020 года <...> о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина и распоряжения Управления Росресстра по Краснодарскому краю от 27 мая 2020 года № 12- 2130-р о внесении изменений (дополнений) в распоряжения №№<...> о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина, 09 июня 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, должностными лицами межмуниципального отдела по Выселковскоиу и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданки Истоминой Анны Вячеславовны, адрес проверяемого земельного участка: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, поселок Каменный, улица Рабочая 40, кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 22.10.2016 года принадлежит на праве собственности Истоминой А.В. (регистрационная запись от <...>).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 09.06.2020 года, что на земельном участке с кадастровым номером <...> здания, строения и сооружения отсутствуют, на территории земельного участка произрастает растительность в виде травы, земельные работы на земельном участке не производятся, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, свободный доступ к нему не ограничен, санитарное состояние удовлетворительное. В соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для строительства, собственником не используется.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, 16 июля 2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> гражданка Истомина А.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Истоминой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно жалоба Истоминой А.В. на постановление главного государственного инспектора Управления Росреестра <...> 16 июля 2020 года оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Истоминой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.