Приговор по делу № 1-393/2014 от 07.11.2014

К делу № 1-393/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Геленджик                                      26 ноября 2014г.

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Шаповалова Р.А.,

защитника Земляковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №№ 157817 от 26.11.2014г.,

при секретаре Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Р.А. и ФИО6 вступив в предварительный преступный сговор, на хищение чужого имущества, не исключая открытый характер своих действий и возможность применения при этом насилия, около 03 часов, действуя в составе группы, совместно и согласованно, прибыли к <адрес> края, где Шаповалов Р.А., применил к ФИО1 насилие опасное для здоровья, а именно нанес один удар рукой в область лица, от которого последняя упала на асфальт и ударилась головой.

В результате причиненного насилия опасного для здоровья ФИО1, последней были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения, не повлекшие расстройство здоровья и разменивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.    

Далее ФИО6, действуя в группе с Шаповаловым Р.А., открыто завладел принадлежащими ФИО1: двумя золотыми цепочками стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей, на которых находился кулон со знаком зодиака «лев», стоимостью 8 000 рублей, а на другой цепочке - православный крестик стоимостью 3 000 рублей, а также женской кожаной сумкой стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 660 рублей, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, не представляющей для неё материальной ценности.

Имея при себе похищенное имущество, Шаповалов Р.А. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 63 660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шаповаловым Р.А. было заявлено, в присутствии адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Шаповаловым Р.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Шаповалова Р.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шаповаловым Р.А. преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступления, в связи с чем, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения предусмотренных законом целей наказания Шаповалову Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, не имеется, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом отсутствия у Шаповалова Р.А. источника заработка, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемой статьи виновному Шаповалову Р.А., судом не установлено.

При назначении Шаповалову Р.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова Р.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес> от 03.09.2014г. - окончательно к отбытию наказания назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Шаповалову Р.А. следующие ограничения:

-не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов;

-не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения - Шаповалову Р.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Шаповалову Р.А. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Шаповалову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку белого цвета, портмоне фирмы «GFF FERRE», денежные средства в сумме 660 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России» Maestro № на имя ФИО8, золотые изделия: 2 цепочки, кулон в виде льва, крестик, хранящиеся у законного владельца - ФИО1, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: