Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-438/2018 от 01.08.2018

66RS0031-01-2018-000621-19

Дело № 2-467\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефимочкина Максима Максимовича к Зель Алевтине Михайловне и Михайловой Любови Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

истец Ефимочкин М.Ю. обратился в суд с иском к названным ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, признанного умершим решением Качканарского городского суда от 19.07.2017г., и признании принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО2 принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>. 19.07.2017г. Качканарским городским судом по заявлению Зель А.М. и ФИО9 вынесено решение об объявлении ФИО2 умершим. По утверждению истца, он является наследником первой очереди к имуществу ФИО16 по закону, других наследников 1-й очереди, а также наследников 2-й очереди нет. Ответчики являются наследниками 3-й очереди. Они же являются наследниками после смерти ФИО10, а также собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. О судебном решении о признании отца умершим истцу стало известно от Зель А.М. в январе 2018г., поэтому пропустил срок обращения за оформлением наследственных прав, его необходимо восстановить.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО11 не явились, о рассмотрении дела им известно, что следует из телефонограммы, содержащей все необходимые сведения о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчиков Грозных Е.В. по доверенностям исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 22-24).

    Нотариус (3-е лицо по иску) в судебное заседание не явился, направил информацию по наследственному делу к имуществу ФИО2, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и нотариуса, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, что решением Качканарского городского суда от 19.07.2017г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место жительства: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, объявлен умершим (л.д.44 дело №).

Копия судебного решения была направлена ФИО14 по двум известным суду адресам (л.д. 47-48 дело №).

Также подтверждается документами, что нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 открытое 20.02.2018г. по заявлению тетей наследодателя Зель А.М. и Михайловой Л.М. Наследственное имущество состоит из 1\3 доли в праве на квартиру под № в <адрес> 4 микрорайон <адрес>. ФИО14, сын наследодателя, извещен нотариусом по известному заявителям адресу, от него каких-либо заявлений не поступало (л.д. 18).

Зель А.М. и Михайлова Л.М. являются сособственниками наследственной квартиры каждая по 1\3 доле в праве собственности.

В статье 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К уважительным причинам отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 ГК РФ). Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

19.07.2017г. судебным решением ФИО2 объявлен умершим.

Дата вступления решения в законную силу считается днем смерти гражданина (ст. 45 ГК РФ).

В исковом заявлении истец Ефимочкин М.М., сын наследодателя ФИО2, подтвердил, что ему стало известно о принятом судом решении в отношении отца в январе 2018г.

Причиной пропуска срока истец указал на позднее, по его мнению, получение информации о судебном решении в отношении отца.

Между тем, Ефимочкин М.М. обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство 24.07.2018г. (л.д.12), то есть по истечении предусмотренных законом сроков. Доказательств уважительности причин невозможности обращения в суд с января 2018г. (момент, когда истцу стало известно о судебном решении в отношении своего отца) по июнь 2018г. (шесть месяцев после того, как отпали причины пропуска срока), истец не представил. Более того, истец Ефимочкин был привлечен к участию в деле при рассмотрении заявления Зель А.М. и Михайловой Л.М. о признании гражданина умершим, в его адрес было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела. Из решения Качканарского городского суда от 19.07.2017г. следует, что ФИО14 в 2015г. приезжал на похороны бабушки ФИО10, обращался к нотариусу. Данные обстоятельства установлены судебным решением, поэтому в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат. Безусловно, на тот момент истец Ефимочкин М.М. не мог не знать о том, что его отец находится в розыске с 2011г., в указанный период и в последующем истец не был лишен возможности поддерживать связь с отцом, получать информацию о нем от ответчиков. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Не представлено стороной истца и доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии Ефимочкиным М.М. наследства после смерти отца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом после смерти отца ФИО2 и признании Ефимочкина М.М. принявшим наследство. Зная об открытии наследства после смерти своего отца, он без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефимочкина Максима Максимовича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти отца ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                      Т.А.Кукорцева