Решение по делу № 2-390/2016 (2-3030/2015;) ~ М-3298/2015 от 22.12.2015

Дело №2-390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016г.                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина ФИО14 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин ФИО14. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Фахрутдинова ФИО15 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и находящемся в собственности Гатауллина ФИО14. Гатауллину ФИО14 был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждениях автомобиля Ссанг Йонг Кайрон г/н №, при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. Виновным был признан водитель а/м Деу Нексия г/н № под управлением Фахрутдинова ФИО15

Автогражданская ответственность Гатауллина ФИО14 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Гатауллин ФИО14, действуя через поверенного, за что оплатил 3 000 рублей (в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относятся к иным расходам понесенным в связи с наступлением страхового случая и включаются в состав страховой выплаты), обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и передал в компанию ООО «Росгосстрах» все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные законом сроки ООО «Росгосстрах» частично исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 21 300 рублей, но при обращении Гатуллин ФИО14 на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта выяснилось, что суммы перечисленной в счет возмещения ущерба явно недостаточно. В результате чего, экспертом-оценщиком ИП Яковенко ФИО24 ИНН № была произведена независимая экспертиза по определению стоимости ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за что Гатауллин ФИО14., заплатил в общей сумме 9 000 рублей. Результатом экспертизы стало Экспертное заключение № согласно которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 000 рублей, величина утраты автомобилем товарной t стоимости согласно отчета № «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» составила 3 225 рублей. Тем самым выплата, произведенная страховой компанией ООО «Росгосстрах» хоть и является произведенной в установленные законом сроки, но является сильно заниженной и не может являться отражением причиненного ущерба.

Таким образом, не выплаченной остается сумма в размере (35 000+3 225+9 000+ 3 000) - 21 300 = 28 925 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением прав Гатауллина ФИО14., на возмещение ущерба в рамках определенных Законом об ОСАГО.

В адрес ответчика 02.10.2015г. направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы, но данная претензия по сегодняшний день остается без ответа и оплаты не последовало.

Кроме того, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы в размере 3 000 рублей подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №

Таким образом, во взаимосвязи приведенных правовых норм у Ответчика возникает обязанность по осуществлению недостающей части страховой выплаты в следующем размере: 16 925 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости ущерба; 9 000 рублей - в счет страхового возмещения в части услуг эксперт-оценщика; 3 000 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимость услуг по представлению интересов в страховой компании в связи с наступлением страхового события, 3 000 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости оформления претензионного письма, в общей сумме 16 925,00 + 9 000,00 + 3000,00 + 3 000,00 = 31 925,00 рублей, что является существенным нарушением Истца на возмещение ущерба в рамках, определенных Законом «Об ОСАГО».

Учитывая то, что все документы истцом были представлены 27.08.2015г. в ООО «Росгосстрах», выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 17.09.2015г. однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция.

Расчет финансовой санкции: 400 000*0,05%*95=19 000 рублей, где: 400 000 рублей - размер страховой суммы по виду возмещения вреда согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», 0,05% - размер финансовой санкции, определенный п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 95 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность со стороны ответчика по сегодняшний день остается не исполнена в результате чего, подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом.

Расчет неустойки: 31 925* 1%*95=30 328,75 рублей; где: 31 925 рублей - размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»; 1% - размер неустойки, определенный п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 95 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах в свою пользу страховое возмещение в размере 16 925 руб., расходы на оценку – 9000 руб., в счет возмещения иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом в согласно п.4.12 Положения о правилах ОСАГО - 6000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., финансовую санкцию в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО за непредоставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО за несвоеременное исполнение обязательств по день вынесения решения суда, стоимость изготовления дубликата экспертного заключения и отчета - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., штраф в соответствии с. 3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО.

Представитель истца Корякин ФИО27 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 13700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3225 руб., расходы на оценку – 9000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., финансовую санкцию по день вынесения решения суда в размере 30 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 38 887.50 руб., иные расходы, связанные с наступлением страхового случая в сумме 6000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на доверенность – 1200 руб., штраф в соответствии с. 3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО.

Истец Гатауллин ФИО14, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо Фахрутдинов ФИО15. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер № под управлением Фахрутдинова ФИО15. и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Гатауллина ФИО14.

Автомобиль Ссанг Йонг гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации №

Согласно Постановлению инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Фахрутдинов ФИО15 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ – не соблюдал безопасную дистанцию. Указанным постановлением Фахрутдинов ФИО15. признан виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1 500 рублей.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована ООО «Рогосстрах».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015г. истец в порядке прямого возмещения направил по почте в ООО Росгосстрах заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение № и отчет №, выполненные ИП Яковенко ФИО24 и документы, подтверждающие расходы истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ИП Яковенко ФИО24., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 35 000 руб. Согласно представленному истцом отчету №, выполненному ИП Яковенко ФИО24., величина УТС составила 3225 руб.

Суд принимает заключение и отчет, выполненные ИП Яковенко ФИО24. в качестве достоверных и допустимых доказательств. Указанные заключение и отчет соответствуют требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанных заключении и отчете у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом заключением не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком доказательств иного размере причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца технических повреждений произошло в ином дорожно-транспортном происшествии и при иных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания утраты товарной стоимости в связи с тем, что возраст транспортного средства составляет более 5 лет, суд находит необоснованными.

В соответствии с п.п. 7.1.4, 7.1.4.1 Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств, утв.Минюстом России в ред. от ДД.ММ.ГГГГ УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Согласно свидетельству о регистрации №, дата выпуска автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО ТТС-Сервис.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП возраст поврежденного транспортного средства составлял менее 5 лет.

Согласно представленным истцом квитанциям за услуги эксперта истцом оплачено 9000 руб.

Доказательств доплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 25 925 руб. (13700 (стоимость восстановительного ремонта) + 3225 (УТС) + 9000 (расходы на оценку).

Доводы ответчика о не предоставлении истцом читаемого заключения не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Достоверных доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о необходимости представить читаемые копии заключения и отчета ответчиком также не представлено.

Относительно требований истца о взыскании финансовой санкции и неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21300 руб.

Таким образом, в установленный законом 20-дневный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. (150 дней).

Неустойка за указанный период составляет 38 887.50 руб. (25925 х1% х 150 дней).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ., штраф подлежит исчислению по правилам ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 12 962.50 руб. (25925 /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемые неустойка, штраф снижению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на дубликат экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, расходы на составление претензии 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб.

Доводы представителя истца о том, что расходы истца по договору поручения от 25.08.2015г. и по составлению претензии относятся к убыткам (иным расходам), подлежащим взысканию в рамках страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку данные расходы по своей сути являются расходами на оказание юридических услуг и не являются иными расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2444.38 руб. (2144.38 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина ФИО14 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гатауллина ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере 13700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3225 руб., расходы на оценку – 9000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., неустойку в размере 38 887.50 руб., штраф в размере 12 962.50 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на дубликат экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, расходы на составление претензии 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг по договору поручения от 25.08.2015г. в размере 1000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 2444.38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.