Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2012 от 02.08.2012

Дело №1-179/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                 поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Григорьева Владимира Николаевича,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №323 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №357 от 05 сентября 2012 года,

при секретаре Гардаш С.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

07 октября 2005 года по приговору Соликамского городского суда Пермской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с частичным присоединением на основании статьи 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 25 октября 2002 года окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25 сентября 2007 года на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

01 апреля 2009 года по приговору Новгородского городского суда Новгородской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2011 года 11 июля 2011 года на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Вину Григорьева В.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Григорьев В.Н. около 19 часов 45 минут 12 июня 2012 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине № «Народный» Демянского РАЙПО по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений в присутствии посторонних граждан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил с витрины со спиртными напитками бутылку водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 л стоимостью 98 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Защитник адвокаты Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Григорьев В.Н. неправомерно изъял в собственность принадлежащее потерпевшему имущество. Имущество изъял открыто, в присутствии посторонних лиц, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева В.Н. по совершению открытого хищения имущества по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Григорьев В.Н. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежат привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Григорьев В.Н. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Григорьева В.Н. установлено, что он ранее судим, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления по другому уголовному делу, привлекался к административной ответственности, холост, со слов подсудимого имеет малолетнего ребенка, проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, однако на учете у врача-нарколога не состоит, источника дохода не имеет, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсионером не является, каких-либо тяжких заболеваний не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Григорьева В.Н. на основании пункта«и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Григорьев В.Н. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений. В настоящее время совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, как лица совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

У подсудимого Григорьева В.Н. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку в действиях подсудимого Григорьева В.Н. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство положения, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются.

При решении вопроса о назначении подсудимому Григорьеву В.Н. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) без применения положений части 1 статьи 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, за совершенное преступление подсудимому Григорьеву В.Н. в соответствии с положениями статьи 68 УК РФ должно быть назначено наказание не менее 1/3 части максимального срока и не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому Григорьеву В.Н. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений части 3 статьи 68 УК РФ судом также не усматривается.

Отбытие лишения свободы Григорьеву В.Н. должно быть назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего в сумме 98 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворить и взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в размере 98 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - бутылка с этикеткой «водка «Пшеничная», частично заполненная прозрачной жидкостью- подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности;

липкие ленты со следами пальцев рук Григорьева В.Н. - подлежат хранению при уголовном деле.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения по назначению на предварительном следствии защитнику Посыпкину А.В. в размере 1491 рубль 90 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 850 рублей, суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Григорьева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Григорьеву В.Н. исчислять с 26 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Григорьева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Взыскать с Григорьева Владимира Николаевича в пользу Демянского РАЙПО в счет возмещения материального ущерба 98 (Девяносто восемь) рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - бутылку с этикеткой «водка «Пшеничная» - уничтожить; липкие ленты со следами пальцев рук Григорьева В.Н. - хранить при уголовном деле.     

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным Григорьевым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Судья                                                                             Т.А. Шурганова