Определение по делу № 22-234/2012 (22-5770/2011;) от 16.12.2011

В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.

Дело № 22-234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре Баранцевой Е. О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Казаковой С.Ю., кассационную жалобу осужденного Павлова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 27 октября 2011 года, которым

Павлов Вячеслав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

27 октября 2005 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «А, Б УК РФ к штрафу <данные изъяты>

8 октября 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 69 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

18 января 2011 года постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок по приговору суда от 8 октября 2009 года продлен на 2 месяца.

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 октября 2009 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 8 октября 2009 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Павлова В.В. и адвоката Титова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов В.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитил имущество ФИО4 на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Казакова С.Ю. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, а также в связи с погашением судимости из вводной и описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2005 года и от 18 августа 2008 года; изъять из приговора фразы «При этом им до настоящего времени не отбыто наказание по приговору от 27 февраля 205 года в виде штрафа» и «…а также в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, за которые он подвергнут наказанию в виде штрафа…» Суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, наличие которого подтверждается явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.В. считает приговор суда несправедливым, наказание - суровым, просит его смягчить, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не учел, что приговор постановлен в особом порядке, он написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. У него на иждивении находится больная мать-пенсионер, несовершеннолетняя племянница, он имел постоянную работу. С иском согласен, обязуется возместить причиненный ущерб.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного преставления судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Павлова В.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Павлова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 8 октября 2009 года; смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, однако с учетом личности Павлова В.В. пришел к выводу, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, невозможно.

Размер наказания за хищение определен в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда должен быть изменен.

Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель и защитник в судебных прениях просили признать активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно представленным материалам дела Павлов В.В. после задержания написал явку с повинной, указал подробно обстоятельства совершения кражи, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Суд в приговоре не мотивировал и не опроверг доводы сторон, а потому судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и смягчить наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Наказание по настоящему приговору назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 8 октября 2009 года, которым Павлов В.В. осужден за совершение тяжких преступлений. Потому суд правильно определил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Обстоятельства, на которые сослался осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Наличие больной матери-пенсионера, несовершеннолетней племянницы, прежнего места работы не являются обстоятельствами, влекущими назначение наказания условно.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Государственный обвинитель в кассационном представлении правильно указал, что к моменту совершения кражи истек испытательный срок условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2008 года. Таким образом, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости по приговору от 18 августа 2008 года должны быть исключены.

Доводы государственного обвинителя об истечении сроков исполнения обвинительного приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2005 года в отношении несовершеннолетнего Павлова В.В., совершившего преступление средней тяжести, в соответствии со ст.83 ч.1 п. «Б», ст.94 УК РФ, не основаны на законе.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст.397 п.9 УПК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» осужденный может быть освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный заявил, что штраф по данному приговору он оплатил только пять месяцев назад, не оплачивал его ранее ввиду отсутствия у него денежных средств. Сведений об освобождении осужденного от наказания по приговору от 27 октября 2005 года в порядке ст.397 п.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку Павлов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд с учетом личности осужденного постановил об отмене условного осуждения по приговору от 8 октября 2009 года, тем самым признав его сохранение невозможным. Вместе с тем, разрешая вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд в резолютивной части приговора неправильно сослался на часть 5 ст.74 УК РФ, поскольку указанный вопрос регламентируется частью 4 ст.74 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года.

С учетом того, что Павлов В.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, характеризуется отрицательно, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2011 года в отношении Павлова Вячеслава Викторовича изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2008 года.

Признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, снизив наказание по ст.158 ч.2 п. в УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года до 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Считать, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 октября 2011 года отменено в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 октября 2011 года окончательно определить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Казаковой С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Павлова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.