Решение по делу № 2-3826/2014 ~ М-2340/2014 от 18.03.2014

№2-3826/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Забатурина И.С. - Батршиной Р.Р., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» Харисова И.Р., действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забатурина ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Забатурин И.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксаваген Пассат, государственный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ ..., государственный номер ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем марки ВАЗ ..., государственный номер .... Автогоражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик произвел выплату в размере ... руб. На основании отчета независимого оценщика стоимость материального ущерба, с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Забатурина И.С. - Батршина Р.Р. (доверенность в деле) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказалась. Отказ в части иску судом принят, последствия отказа представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Забатурин И.С. на судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО7, ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным, рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Харисов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксаваген Пассат, государственный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ ... государственный номер ... ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управляя автомобилем марки ВАЗ ..., государственный номер ..., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., постановлением серии ... от < дата > по делу об административном правонарушении. Автогоражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ....

Согласно отчета № ... от < дата > ИП ФИО9 рыночная стоимость автомобиля Фольксаваген Пассат, государственный номер ... ... с учетом износа составила ... руб., согласно отчета № ... от < дата > ИП ФИО9 утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца, страховое возмещение, с учет снижения истцом в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Поскольку ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщиков возложена обязанность организации и оплаты независимой экспертизы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забатурина ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Забатурина ФИО13 сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева