Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2021 ~ М-1488/2021 от 02.03.2021

Производство № 2-3014/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002603-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Суворовой М.А., представителя истца МУ «БГАЖЦ» – Штыковой С.Е., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «БГАЖЦ» кБерлиной Н. В., Ивановой (Роптановой) А. Ю. о выселении из аварийного жилого помещения комнаты с предоставлением временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

МУ «БГАЖЦ» обратилось в суд с назваными исковыми требованиями кБерлиной Н.В., Ивановой (Роптановой) А.Ю., указав в обоснование следующее.

На основании Устава, постановления администрации города Благовещенска от 28.02.2011 года № 860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее - МУ «БГАЖЦ») является уполномоченным органом администрации города Благовещенска в сфере управления муниципальным жилищным фондом.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** (далее - МКД № ***) признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152.

В настоящее время проживание в МКД № *** представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку существует угроза обрушения потолочного перекрытия.

Жилое помещение - квартира № *** в МКД № *** (далее - квартира № ***), общей площадь 31,7 кв.м., числится в реестре муниципального имущества.

МУ «БГАЖЦ» договор найма жилого помещения не заключался. Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире № *** зарегистрированы ответчики.

Отсутствие заключенного договора найма не свидетельствует о незаконности проживания граждан в жилом помещении. Законность вселения может быть подтверждена гражданами ордером либо договором, заключенным до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое вселение в жилое помещение гражданина распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное его проживание в нем, фактическое пользование ресурсами, предоставленными гражданам, свидетельствуют о возникновении у граждан права пользования данным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения

Ответчикам было сообщено о необходимости в течение 30 дней переселиться в жилое помещение маневренного фонда. От переселения в таковое ответчики отказались.

Поскольку МКД № *** признан аварийным и подлежащим сносу, а дальнейшее проживания в данном доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья, то в силу пункта 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ они должны быть выселены из квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предлагаемое ответчикам жилое помещение маневренного фонда является пригодным для проживания и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 106 ЖК РФ. Данная мера является вынужденной, временной, с целью избежать трагических последствий – человеческих жертв.

Поэтому МУ «БГАЖЦ» просит суд выселить Берлину Н.В., Иванову А.Ю. из жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, и вселить их во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: ***, общей площадью 17,8 кв.м.

В суде представитель МУ «БГАЖЦ» Штыкова С.Е. на доводах и требованиях искового заявления настаивала, дополнительно пояснила, что предоставляемое жилое помещение по пер. ***, на основании заключения межведомственной комиссии является пригодным для проживания, свободным от прав третьих лиц. Это помещение будет использоваться как временная мера, до момента обеспечения жилым помещением ответчиков в рамках программы переселения. От такой обязанности администрация города и МУ "БГАЖЦ" не отказываются, т.е. право на жилое помещение по договору социального найма у ответчиков имеется. В настоящее время МУ "БГАЖЦ" планируется объявление аукционов на приобретение жилых помещений, в том числе для ответчиков. Будет приобретено жилое помещение путем электронного аукциона, но на сегодняшний день он еще не объявлен.

В судебное заседание не явились ответчики Берлина Н.В., Иванова (Роптанова) А.Ю., неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113, 116, ГПК РФ, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту фактического жительства ответчиков (спорная квартира), являющемуся местом их регистрации. Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло её возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения и о неполучении адресатами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, а также положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в целях своевременного рассмотрения дела, право накоторое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая их неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательств уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд полагает свои выводы о неявке ответчиков по неуважительной причине согласующимися также с международными стандартами обеспечения доступа к правосудию и реализации свободно, лишь по своему усмотрению процессуальных прав.

Поэтому дело подлежит рассмотрению по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Суворовой М.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает установленным по делу, что на основании Устава, постановления администрации города Благовещенска от 28.02.2011 года № 860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» истец МУ «БГАЖЦ» является уполномоченным органом администрации города Благовещенска в сфере управления муниципальным жилищным фондом.

Также по делу видно, что МКД № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152.

Обстоятельства того, что в настоящее время проживание в МКД № *** представляет угрозу жизни и здоровью граждан, следуют из:

заключения от 13.11.2020 г. судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Амургражданпроект», по гражданскому делу (№ 2-2996/2020; УИД 28RS0004-01-2020-002652-25) по исковому заявлению Фокиной А. В. к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного, согласно выводам которого жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет опасность для проживания по причине аварийного состояния;

заключения № 2021 от 14.06.2020 г. судебной экспертизы, проведенной «Независимая экспертиза» (ИП Фролов И.Н.), по гражданскому делу (№ 2-928/2020; УИД 28RS0004-01-2019-014582-12) по исковому заявлению Дубина Е. П., Дубина А. Е., Дубина А. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубиной Д. Е. к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в собственность вне очереди, согласно выводам которого жилое помещение, расположенное по адресу: ***, угрожает жизни и здоровью граждан.

Нанимателями жилого помещения - квартиры № *** в МКД № ***, общей площадью 31,7 кв.м., находящейся, согласно реестру, в муниципальной собственности, являются ответчики Берлина Н.В. и Иванова (переменила фамилию на Роптанова) А.Ю., зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства; суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что отсутствие письменного договора найма жилого помещения не свидетельствует о незаконности проживания ответчиков в квартире, т.к. фактическое их вселение в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в квартире, фактическое пользование ресурсами свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения

Суд учитывает, что истцом ответчики было уведомлены о необходимости в течение 30 дней переселиться в жилое помещение маневренного фонда; от переселения в таковое ответчики отказались.

Между тем, суд учитывает, что действующее законодательство прямо предусматривает порядок реализации и защиты прав лиц, занимающих по договору соц. найма жилье, признанное аварийным и подлежим сносу, которым, согласно закону, должно быть предоставлено взамен, также по договору социального найма, другое равнозначное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент признания МКД № *** по ул. *** аварийным и подлежащим сносу 10.02.2012) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

На основании ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранеезанимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Принцип реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, гарантированный ст. 18 Конституции РФ, предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из помещений, непригодных для проживания в другие благоустроенные жилые помещения, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой менее ранее занимаемого.

Суд учитывает, что при выселении ответчиков Берлиной Н.В., Ивановой (Роптановой) А.Ю. из спорного жилого помещения - квартиры № ***, общей площадью 13,7 кв. м, расположенной в аварином МКД по адресу: ***, с предоставлением им для вселения и временного использования специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: ***, общей площадью 17,8 кв.м., эти принципы равнозначности предоставления жилья не соблюдаются.

Более того, специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда не может быть предоставлено для проживания на условиях социального найма.

Одновременно суд полагает необходимым исследовать порядок предоставления и использования специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в т.ч. жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ст. 95 ЖК РФ (в редакция на 10.02.2012, т.е. на момент признания МКД № *** по ул. *** авариным и подлежащим сносу) жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Поэтому действовавшее в названный период жилищное законодательство не предусматривало возможности отселения пользователей жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, в специализированные жилые помещения маневренного фонда.

В связи с внесением изменений в жилищное законодательство, пункт 3.1 ст. 95 ЖК РФ (в новой редакцииФедерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) предусмотрел, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в т.ч. граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, ч. 1 и п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ (в новой редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) устанавливают, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

При разрешении требований о выселении из аварийного жилого помещения в маневренный жилищный фонд, суд исходит из существа заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, по заявлениям которых, в случае обращения за защитой прав, свобод и законных интересов, суд возбуждает гражданское дело (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим, в число которых входит, в том числе признание права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, по смыслу закона защите подлежит реально существующее и нарушенное право истца, при этом способ и объем избранных средств защиты определяется им самостоятельно в силу конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Из содержания искового заявления не усматривается, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые в данном случае заключаются именно в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, что корреспондировало бы истцу, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, предъявлять ответчикам, в т.ч. в судебном порядке, требования об отселении из аварийного жилья, проживание в котором опасно для жизни и здоровья, именно с учетом их права занимать жилое помещение маневренного фонда в течение ясно определённого периода до предоставления постоянного жилья, но не более, чем в течение 2-х лет, как это указано п. 3.1. ч. 2 ст. 106 ЖК РФ.

Напротив, в нарушение этих прав ответчиков на наличие необходимой правовой определённости, гарантирующей их права на обеспечение в порядке ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в предусмотренный п. 3.1. ч. 2 ст. 106 ЖК РФ срок, по договору социального найма равнозначным благоустроенным жилым помещением в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающим санитарным и техническим требованиям, взамен признанного аварийными подлежим сносу, администрацией г. Благовещенска принято постановление № 3585 от 19.10.2020 г. «О сроках отселения граждан и дальнейшем использовании многоквартирного дома по ул. ***», которое в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, от 10.02.2012 № 3, предписывает Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обеспечить отселение граждан из многоквартирного дома, расположенного поадресу: ***, в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в срок до 31.08.2025, т.е. более 2-х лет.

Таким образом, настоящий иск предъявлен с целью злонамеренного нарушения прав ответчиков на обеспечение равнозначным благоустроенным жильем взамен признанного аварийным под видом соблюдения их прав на предоставление жилого помещения маневренного фонда, между тем, в условиях правовой неопределенности со стороны муниципальных властей о времени проживания в таком жилом помещении, в условиях, когда жилищные права ответчиков умалены без достаточных к тому оснований.

Согласно статье 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В настоящем случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств необходимости ограничения жилищных прав и свобод ответчиков в целях достижения названных публичных интересов и указания на такую возможность в федеральном законе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости полного отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МУ «БГАЖЦ» кБерлиной Н. В., Ивановой (Роптановой) А. Ю. о выселении из аварийного жилого помещения комнаты с предоставлением временного специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2021 года