Решение по делу № 2-1161/2020 ~ М-810/2020 от 05.06.2020

К делу №

УИД №RS0№-70

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение № У-20-25967/5010-007 об удовлетворении требований заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 68 400 рублей страхового возмещения и 53 056 рублей в качестве неустойки. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 121 456 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного не оспаривается истцом в части взысканного страхового возмещения, вместе с тем, истец не согласен с вынесенным решением в части взысканной неустойки, считает ее размер чрезмерно завышенным. Истец просил признать решение финансового уполномоченного № У-20-25967/5010-007 незаконным, и отменить его в части суммы взысканной неустойки, снизить размер неустойки до 10 000 рублей и обязать ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в размере 43 065 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, принадлежащему ФИО1 автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак А003ТХ 01, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-20888 уведомило представителя потерпевшего о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты потерпевшего.

По инициативе АО «Тинькофф Страхование» экспертом ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 431 000 рублей, с учетом износа – 331 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 331 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявления потерпевшим представлено экспертное заключение ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 467 977,20 рублей, с учетом износа – 364 119,37 рублей, величина УТС – 94 975 рублей.

По инициативе АО «Тинькофф Страхование» экспертом ООО «РКГ» составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № OSG-19-026438, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 418 400 рублей, с учетом износа – 328 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-25967/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 68 400, а также неустойка в размере 53 056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела сумма страхового возмещения, выплаченная АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, составила 331 600 рублей.

Страховое возмещение в размере 331 600 рублей выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 331 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения), и составляет 53 056 рублей, из расчета 331 600 рублей (сумма страхового возмещения) х 16 дней (количество дней просрочки) х 1%.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании неустойки является правомерным, а решение финансового уполномоченного в этой части законным и обоснованным.

Доводы АО «Тинькофф Страхование» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю ФИО1, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства дела, длительность срока исполнения обязательства страховщиком, основания, по которым обязательства страховщиком не исполнены в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения является производным от основного требования, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова