Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-741/2022 ~ М-539/2022 от 14.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                                                  09 августа 2022 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Викторовой О.А.,

        при секретаре Шаталиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-741/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 к Кожухову Д.А. о взыскании обязательных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Кожухову Д.А. с административным иском о взыскании обязательных платежей.

    В обоснование заявленных требований указали на то, что Кожухов Д.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения. Кожухову Д.А. направлялись налоговые уведомление об уплате указанных налогов, впоследствии налоговое требование, которые не исполнены. В этой связи налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу № <Данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2013 рублей 07 копеек, в том числе: налог на имущество за 2014 год в размере 46 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 411 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 452 рубля 00 копеек, за 2018 год в размере 497 рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 547 рублей 00 копеек, пеня в размере 60 рублей 07 копеек.

    Представитель административного истца – МИФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик Кожухов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

    Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

    Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

    В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

    Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

    Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

    Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

    На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с физического лица в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

    При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

    Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

    Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

    В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (редакция статьи на момент возникновения спорных отношений), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (редакция статьи на момент возникновения спорных отношений), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Из материалов дела следует, что Кожухов Д.А. состоит на учете в ФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика, поскольку на его имя зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

    Инспекция обратилась с иском о взыскании с Кожухова Д.А. задолженности по налогам и сборам.

    Согласно материалам дела Кожухову Д.А. направлялись налоговые требования: <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <Данные изъяты> год в размере 457 рублей 00 копеек, пеня в размере 11 рублей 14 копеек, в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <Данные изъяты> год в размере 452 рубля 00 копеек, пеня в размере 25 рублей 09 копеек, в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <Данные изъяты> год в размере 497 рублей 00 копеек, пеня в размере 28 рублей 62 копейки, в срок до <Дата обезличена>; <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <Данные изъяты> год в размере 547 рублей 00 копеек, пеня в размере 4 рубля 73 копейки, в срок до <Дата обезличена>.

    Проанализировав указанные налоговые требования, суд приходит к выводу о том, что при их выставлении за период 3 лет не образовалась задолженность в размере 3 000 рублей, в связи с чем налоговый орган имеет право на обращение в суд со взысканием спорной задолженности в течение 6 месяцев по истечении трехгодичного срока с даты исполнения самого раннего требования (требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком исполнения до <Дата обезличена>). То есть Инспекция должна была обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в срок не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 3 года+6 месяцев).

    Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа – <Дата обезличена>, то есть в срок установленный ст. 48 НК РФ.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании задолженности с Кожухова Д.А..

<Дата обезличена> от должника Кожухова Д.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    Таким образом, Инспекция должны была обратиться в суд в порядке искового судопроизводства в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности по налогам с Кожухова Д.А., то есть с пропуском срока, в связи с чем утратила возможность взыскания образовавшейся задолженности с налогоплательщика.

    Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

    В своем ходатайстве административный истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> по делу № <Данные изъяты> налоговым органом было получено <Дата обезличена>, зарегистрировано за входящим номером от <Дата обезличена>. При регистрации в карточке учета в сроке «Краткое содержание» указан номер определения <Данные изъяты>.

    Суд полагает, что данное ходатайство не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока.

    Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

    Доводы административного истца об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, не исключает обязанность подачи иска в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, что указано в вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ. Обращение в суд в порядке искового производства не ставится в зависимость от вынесении судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    В настоящий момент времени истекли сроки принудительного взыскания спорной недоимки.

    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

        Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

    Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности с Кожухова Д.А. в связи с пропуском срока и полагает в удовлетворении административного иска отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административный иск МИФНС России №16 по Самарской области Кожухову Д.А. – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья Чапаевского городского суда                    О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.

<Данные изъяты>