Решения по делу № 2-1631/2013 ~ М-1017/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1631/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Танаевой А.Н.

с участием ответчика Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Стариковой В.М., Сидоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Стариковой В.М., Сидоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Стариковой В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок .... месяцев, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Сидоровой О.В..

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, Старикова В.М. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.4.4 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Стариковой В.М. составил ....., из которой: просроченный основной долг – .... коп.; просроченные проценты – .... коп.; неустойка – .... коп..

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ими не погашена.

На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Стариковой В.М., взыскать со Стариковой В.М., Сидоровой О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Старикова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д.25). Сведений о причинах неявки суду не представила. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Сидорова О.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чем судом отобрана соответствующая подписка (л.д.27). Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика Сидоровой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Сидоровой О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стариковой В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме .... рублей, по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок .... месяцев (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Старикова В.М. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, что подтверждается представленными расчетом суммы задолженности, выпиской по счету (л.д.4-6, 13-16).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Сидоровой О.В. (п.2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сидоровой О.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.9, оборот - 10). Поручитель Сидорова О.В. согласилась с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а также приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, о чем свидетельствуют подпись поручителя в договоре.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Стариковой В.М. составляет .... коп., состоящей из: просроченного основного долга – .... коп., просроченных процентов – .... коп., неустойки (пени) - ..... (л.д.4-6). Представленный Банком расчет ответчиком Сидоровой О.В. в судебном заседании не оспаривался.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Стариковой В.М.. Доказательств обратного Стариковой В.М. не представлено.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Стариковой В.М., Сидоровой О.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,17-18). Однако до настоящего времени требования Банка остались неисполненными ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика (Стариковой В.М.), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие солидарной ответственности поручителя и его согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями договора поручительства, признание иска ответчиком Сидоровой О.В., со Стариковой О.В., Сидоровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере ......

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....., в равных долях, то есть по ..... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Стариковой В.М., Сидоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Стариковой В.М..

Взыскать досрочно со Стариковой В.М., Сидоровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....

Взыскать со Стариковой В.М., Сидоровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина