Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2021 ~ М-1477/2021 от 13.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршева Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2021 по иску Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к Васильеву И. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с Васильеву И.Н. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Васильевым И.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в то числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012г. Кроме того, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Также заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Васильева И.Н. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 35% от общей суммы основного долга 206314 рублей 75 копеек в размере 72506 рублей 42 копеек; 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78232 рублей 11 копеек) в размере 27493 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком Васильевым И.Н. был заключен кредитный договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,10% годовых.

По условиям договора возврат денежных средств должен быть осуществлен аннуитентным платежом в размере 8898 рублей 57 копеек ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

ПАО «ВТБ» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору, заключенному с Васильевым И.Н.

Согласно приложению к договору на момент переуступки прав размер задолженности Васильева И.Р. составлял 284546 рублей 86 копеек, из которых 206 314 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 78 232 рубля 11 копеек – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева И.Н. задолженности по договору займа отказано.

Учитывая, что факт несоблюдения Васильевым И.Н. обязанности по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Югория» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» к Васильеву И.Н о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к Васильеву И. Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васильева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 72 506 (семидесяти двух тысяч пятисот шести) рублей 42 копеек, сумму процентов в размере 27 493 (двадцати семи тысяч четырехсот девяноста трех) рублей 58 копеек.

Взыскать с Васильева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий судья