Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2055/2020 от 16.03.2020

Судья – Айвазова И.М. Дело №22-2055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 апреля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Г,Р,В

адвоката < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г,Р,В, в интересах Г,Р,В, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, которым:

Г,Р,В, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <...>

1) 13 сентября 2007 года по п.«в», ч.2, ст.158 к 1 году лишения свободы;

2) 26 ноября 2007 года по п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- 21 февраля 2008 года постановлением Славянского городского суда Краснодарского края приговор от 26 ноября 2007 года изменен на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 01 месяцу лишения свободы;

- в последующем приговор на основании вынесенных судами постановлений изменен и снижено наказание до 10 лет 05 месяцев лишения свободы;

- 15 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

3) 31 октября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- постановлением от 18 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору от 31 октября 2018 года, постановлением от 18 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Г,Р,В признан виновным в грабеже, то в есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при условиях изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г,Р,В вину в совершенном преступлении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, осужденного Г,Р,В и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Г,Р,В, в интересах Г,Р,В, просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства как: поведение Г,Р,В в ходе предварительного следствия, отсутствие ущерба, наличие заболеваний и профессии электросварщика.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий осужденного Г,Р,В

Таким образом, при рассмотрении дела, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Также при проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья и отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований к назначению Г,Р,В наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, также к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую и к смягчению вида исправительного учреждения, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и апелляционной инстанцией.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что судом не были учтены все смягчающие наказания обстоятельства при назначении наказания Г,Р,В, являются необоснованными, поскольку противоречат вынесенному судом решению.

Что же касается доводов адвоката о возмещении ущерба потерпевшему, то они не могут быть приняты во внимание, так как преступление которое совершенно Г,Р,В является не оконченным, ущерб фактически не причинялся, вещи на которые он покушался были возвращены сразу потерпевшей стороне на хранение.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Г,Р,В, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> в отношении Г,Р,В, <Дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань