Решение по делу № 2-1729/2016 ~ М-1527/2016 от 02.11.2016

Дело №2-1729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                                                         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Михайловой В.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михайловой В.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Михайловой В.Н. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого ей установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, открыт счёт №. АО «ИнвестКапиталБанк» в полном объёме исполнило свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства. Михайлова В.Н., взятые на себя, обязательства нарушила. Требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчик Михайлова В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Михайловой В.Н. заключено Соглашение о получении овердрафта, по условиям которого ему установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под 27 годовых за пользование заёмными средствами в пределах кредитного лимита. Заёмщику открыт счёт №. Минимальный ежемесячный платёж установлен в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств и за несвоевременное погашение задолженности составляет по 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности. Датой начала кредитования считается ДД.ММ.ГГГГ, окончания – до востребования.

Соглашение заключено на основании заявления-анкеты ответчика на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифов по обслуживанию и кредитованию текущих счетов держателей международных банковских карт.

АО «ИнвестКапиталБанк» в полном объёме исполнило свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность 26.10.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк «Инвестиционный капитал», в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Михайловой В.Н.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что задолженность Михайловой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штраф за не внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, пени на сумму задолженности и признаются судом достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику АО «ИнвестКапиталБанк» направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Михайловой В.Н. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Нарушения условий кредитного договора ею допущены неоднократно и являются существенными, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, размер задолженности по кредитному договору и размеры неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Поскольку, начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора - нарушение внесения очередного платежа, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.12.2016 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1729/2016

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░