Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11399/2020 от 02.03.2020

Судья Савин М.Е. Дело №33-11399/2020

(№2-2520/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Жуковой Елены Михайловны о возмещении судебных расходов,

поступивший по частной жалобе Жуковой Елены Михайловны на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Жукова Е.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <...> руб., указывая на то, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2018 г. Гурудовой М.А. отказано в удовлетворении иска к Жуковой Е.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права и оспаривании зарегистрированного права. После вынесения решения Гурудова М.А. и её представитель Сергеев В.А. обращались в суд с заявлениями о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых было отказано. В ходе рассмотрения дела Жукова Е.М. понесла расходы, связанные с участием её представителя по доверенности Сергеевой И.В. при рассмотрении дела в размере <...> руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Жуковой Е.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2017 г. Гурудовой М.А. отказано в удовлетворении иска к Жуковой Е.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и оспаривании зарегистрированного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2018 г. решение суда оставление без изменения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2019 г. Гурудовой М.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решении суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2019 г. Гурудовой М.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22.11.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2019 г. указанные определения оставлены без изменения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В качестве доказательств понесенных расходов на представителя Жукова Е.М. ссылается на заключенные с Сергеевой И.В. договор оказания юридических услуг от 01.08.2017 г. и дополнительное соглашение к нему от 12.07.2019 г.

При этом указывала на то, что Сергеева И.В. представляла ее интересы на основании доверенности.

Рассматривая заявление и установив, что Жукова Е.М. осуществляла свои права лично, без представителя, доверенность на представителя в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Правовых оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Судья: