Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1012/2022 ~ М-896/2022 от 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022г.                                г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдоваой А.А.,

с участием административного истца посредством ВКС Астафьева А.А.,

представителя административного ответчика – Самарской областной прокуратуры по доверенности Борисовой М.А.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2022 по административному исковому заявлению Астафьева Алексея Андреевича к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа должностного лица Самарской областной прокуратуры

у с т а н о в и л:

Административный истец Астафьев А.А. обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что направил в адрес Прокуратуры Самарской области обращение по вопросу принесения кассационного представления на приговор суда Ставропольского районного суда Самарской области от 04.02.2021 года, которым он осужден к лишению свободы. Однако из ответа должностного лица – начальника отдела уголовно-судебного управления Самарской областной прокуратуры от 03.06.2022 года следует, что оснований для принесения кассационного представления не имеется. Не согласившись с содержанием данного ответа должностного лица, административный истец полагает его необоснованным, не мотивированным. Настаивает, что при вынесении приговора судом не принято во внимание заключение эксперта Новосельцевой характере и легкой степени тяжести повреждений, нанесенных потерпевшему и образования травмы головного мозга от падения, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью; неверной квалификации его действий; наличие смягчающих обстоятельств.

Полагая, что немотивированным ответом должностного лица Самарской областной прокуратуры, нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Н.М. Карих от 03.06.2022 года незаконным.

В связи с отбываем на дату рассмотрения настоящего административного дела Астафьева А.А. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области заседание проведено посредством средств видеоконферец-связи.

В судебном заседании административный истец, исковые требования поддержал, настаивал на незаконности постановленного в отношении него приговора суда и просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Административный ответчик – начальник отдела уголовно-судебного управления Самарской областной прокуратуры Карих Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления в жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Судом установлено, что приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 04.02.2021 года Астафьев А.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колони и строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.06.2021 года приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 04.02.2021 года оставлен без изменения.

04.05.2022 года в прокуратуру Самарской области поступило обращение Астафьева А.А. по поводу неправильной квалификации его действий.

По результатам рассмотрения указанного обращения и проверки судебных решений, 03.06.2022 года за исх. № 12-459-2022/Он 3650-22, административном истцу направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления, согласно которому заявителю разъяснено об отсутствии оснований для принесения кассационного представления, поскольку указанные в обращении доводы ранее являлись предметом проверки и признаны несостоятельными.

Не согласившись с ответом от 03.06.2022г. Астафьев А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Заявленные в настоящем административном деле требования фактически относятся к пересмотру судебных решений в части квалификации.

Доказательства вины Астафьева А.А. в совершенном преступлении, и вопрос о квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены убедительные доказательства осуществления мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных полномочий по заявленным административным истцом доводам. Действия должностного лица совершены в рамках соответствующих полномочий, в предусмотренные действующим законодательством сроки и не препятствуют административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Оспариваемый ответ дан на обращение заявителя в установленном порядке в соответствии с требованиями Инструкции и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, соответствует по форме и содержанию Федеральному закону «О прокуратуре».

Таким образом, суд полагает, что действия административного ответчика законны, доводы административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Астафьева Алексея Андреевича к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа должностного лица Самарской областной прокуратуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 А.А.Давыдова.