Решение по делу № 12-435/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-435

г.Альметьевск 20 августа 2018 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шарифуллин Ш.Н.,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирдиянова на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 04.07.2018 года в отношении Мирдиянова М.Н. в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Мирдиянов М.Н. просит постановление мирового судьи от 04 июля 2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирдиянова М.Н. прекратить, ввиду того, что административный материал был составлен незаконно, так как подписи понятых на нем были получены до установления личности Мирдиянова М.Н. и до их полного заполнения инспектором ДПС ФИО., а также содержат в себе множество грубейших нарушений, не позволяющих признать данный административный материал законным.

В судебном заседании Мирдиянов М.Н. и его представитель жалобу поддержали.

Согласно ч.1 п.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное судьей - в вышестоящий суд…

Статья 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, 23 июня 2018г. в 03.15 час. на автодороге, расположенной по адресу: РТ, г.Альметьевск ул.Маяковского, д.67, Мирдиянов М.Н., управлял транспортным средством *** гос.знак *** с явными признаками опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства того, что Мирдиянов М.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2018г. с приложенным бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.06.2018г., объяснениями понятых ФИО., ФИО., рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Мирдиянова М.Н. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, не состоятельны, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Ссылки жалобы на то, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами вины заявителя, также несостоятельны.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

Мирдиянов М.Н. имел возможность изложить свои замечания и возражения, относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако данным правом не воспользовался, от подписи в этих документах в присутствии двух понятых отказался, которые своей подписью удостоверили факт отказа Мирдиянова М.Н. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2018,в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2018, и в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2018.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит записи об отказе Мирдиянова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, на законность принятого судебного постановления не влияет, так как факт отказа Мирдиянова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и отсутствие в протоколе записи об отказе не свидетельствует, о том, что данный факт не имел места.

Все процессуальные действия произведены с участием понятых, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством данные о понятых.

Доводы жалобы о том, что подпись второго понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует, не являются основанием для отмены судебного постановления.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Мирдиянова М.Н. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирдиянова М.Н. является законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Альметьевскому судебному району РТ от 04.07.2018 года о привлечении Мирдиянова к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья