Судебный акт #1 () по делу № 22-2204/2014 от 04.09.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело №22-2204/2014

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 сентября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре Царевой Е.А.

с участием прокурора Леванова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клементьева М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2014 года, которым

КЛЕМЕНТЬЕВУ М*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Ахметзянов А.Р., выступая в интересах осужденного Клементьева М.А., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что Клементьев зарекомендовал себя с положительной стороны, находится на облегченных условиях содержания, вину признал, раскаялся, имеет 16 поощрений и поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения намерен трудоустроиться.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Клементьев М.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, имеет 16 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, ***. Считает необоснованным вывод суда о невозможности его перевода в колонию-поселение из-за нарушения локального участка. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления. В связи с чем, просит перевести его в колонию-поселение, где он сможет доказать, что заслуживает данное доверие и в дальнейшем сможет освободиться условно-досрочно.

В возражении на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Клементьев М.А. судим 29 февраля 2000 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, 6 апреля 2000 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2004 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 19 дней.

Приговором *** от 04 апреля 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением *** от 01 июня 2011 года) Клементьев М.А. был осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 04 апреля 2008 года, конец срока – 03 февраля 2016 года.

На момент обращения адвоката с ходатайством, Клементьев М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство адвоката о переводе Клементьева М.А. в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Клементьев М.А. характеризуется как осужденный, в основном соблюдающий порядок отбывания наказания, аттестованный 25 сентября 2013 года по системе «социальных лифтов» с решением «оставить в прежних условиях содержания», трудоустроен, с 29 сентября 2009 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, вину признал полностью, прошел обучение в ПУ-120, поддерживает связь с родственниками.

Однако, характеризуя Клементьева М.А., администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного и считала его преждевременным, указав на то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы.

Как видно из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный наряду с 16 поощрениями за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном порядке.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Клементьева М.А. в течение всего срока отбывания наказания, проанализировал периодичность и основания получения поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всех данных сделал верный вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Учитывая, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел допущенное осужденным нарушение локального участка.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Само по себе наличие *** поощрений и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных, характеризующих поведение осужденного.

Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода Клементьева М.А. в колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного учреждения более мягкого режима в настоящее время.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Требования ст. 78 УИК Российской Федерации соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года в отношении Клементьева М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий