Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2017 ~ М-1070/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1972/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Юровой Н.П.

с участием ответчика Мелиховой Р.Ш.к.

представителя ответчика по ордеру Полещук С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алекберовой Эльмиры Асадовны к Меликовой Розе Шахмирзакызы о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Алекберова Э.А. обратилась в суд с иском к Меликовой Р.Ш. к. о признании недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав, что является дочерью умершего ФИО1 о. ДД.ММ.ГГГГ отец состоит завещание на ее имя. Однако потом вступил в новый брак и оформил завещание на новую супругу (ответчика по делу). ДД.ММ.ГГГГ отец умер, после его смерти открылось наследство и выяснились, что имеет место новое завещание. Истец считает ответчика недостойным наследником, полагает, что отец во время нахождения на даче в <адрес> был оставлен без надлежащей медицинской помощи, кроме того, при составлении завещания умерший был введен в заблуждение.

В судебное заседание Алекберова Э.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Анохина С.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Мелихова Р.Ш.к., ее представитель по ордеру Полещук С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус Черных И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в котором в случае смерти передает своей дочери Алекберовой Эмире Асадовне (л.д. 8), зарегистрированной по адресу: <адрес> все его имущество (л.д. 9, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.о. зарегистрировал брак с Меликовой Розой Шахмирзакызы (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.о. составил завещание (р№) на имя МлиховойР.Ш.к., которой завещал все свое имущество (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 10).

После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж, расположенный на дворовой территории по адресу: <адрес> лит. ГЗ, земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес>л.д. 12-15, 38-63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черных И.В. было принято заявление от супруги наследодателя Меликовой розы Шахмирзакызы о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ И.В. Черных, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> по реестру за №, на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от дочери наследодателя, Алекберовой Эльмиры Асадовны о принятии наследства по всем основаниям, указанным в законе. Другие заявления о принятии наследства не поступали, свидетельства не выдавались (л.д. 33, 35).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. ст. 1118-1121 ГК РФ следует, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.3. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Как следует из ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно пп. 19-20 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 !»О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные на лишение наследства других наследников, а именно ввел ФИО1 в заблуждение при составлении завещания в пользу Мельниковой Р.Ш.

Данный довод суд не принимает во внимание ввиду следующего. ФИО1 по образованию являлся юристом, до 2014 года работал в качестве адвоката (л.д. 73).Составленное на имя Меликовой Р.Ш. завещание в 2013 году не оспорено в установленном законом порядке, недействительным до настоящего времени не признано. Таким образом, составление завещания на имя ответчика было добровольным волеизъявлением ФИО1 Из показаний свидетеля свидетель №1 следует, что умерший сознательно изъявил желание оформить завещание на супругу. Кроме того, истцом не указано, в чем конкретно выражалось заблуждение.

Также истец считает, что Меликова Р.Ш. к. оставилаФИО1 без необходимой медицинской помощи и необходимого медицинского лечения, что привело к его смерти. ФИО1 незадолго до смерти находился на лечении в <адрес> ЦРБ. По мнению истца, во избежание неблагоприятных последствий ему по медицинским показаниям было рекомендовано продолжить лечение в городе Воронеже. Однако, ответчица вместо направления в стационар для поддержания его здоровья и жизни, наоборот, отвезла его на дачу в <адрес>, где не было необходимой медицинской помощи, что спровоцировало у него осложнение здоровья и впоследствии смерть. Самостоятельно ФИО1 не мог обратиться в больницу за оказанием медицинской помощи в силу тяжелого состояния здоровья.

Однако с данными выводами истца суд не может согласиться. Как следует из медицинских документов,ФИО1 регулярно проходил лечение в БУЗ «Воронежская городская клиническая больница №». Так, например, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.После прохождение лечения в Рамонской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выписан с улучшениями и без рекомендации продолжения лечения в г. Воронеже.

Доводы заявителя о том, что её отец не мог обратиться в больницу за оказанием медицинской помощи в силу тяжелого состояния здоровья, также не соответствуют действительности.ФИО1 без посторонней помощи обеспечивал свои потребности, общался с соседями по даче, управлял автомашиной. Нахождение на даче являлось волеизъявлением самого умершего, доступ на участок и в дом имелся у всех соседей, супруга не препятствовала общению умершего с знакомыми. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей свидетель №2 и свидетель №3 Кроме того, ФИО1 умер дома на <адрес> Доказательств того, что нахождение ФИО1 на даче в <адрес> спровоцировало у него осложнение здоровья и впоследствии смерть, при том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ года был установлен диагноз: <данные изъяты> причиной смерти значится (л.д. 78): <данные изъяты>, принимая во внимание наличие <данные изъяты>, стороной истца суду не представлено.

Других оснований для признания наследника недостойным истцом не указано.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мелихова Р.Ш. к. является недостойным наследником, в связи с чем ее иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алекберовой Эльмиры Асадовны к Меликовой Розе Шахмирзакызы о признании недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.