Решение по делу № 2-520/2012 ~ М-520/2012 от 02.10.2012

Дело №2-520(1)/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., с участием ответчика Белова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Белову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») обратилось с иском к Белову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28 ноября 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Беловым И.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 28 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаченных начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ» направило Белову И.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 сентября 2012 года. Однако заемщик оставил требования ОАО «УРАЛСИБ» без удовлетворения, в связи с чем ОАО «УРАЛСИБ» просит взыскать с Белова И.В. задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты>.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения за период с 14 сентября 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик Белов И.В. исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно 28 ноября 2011 года им с ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Однако в связи с финансовыми затруднениями своевременно производить погашения кредита он не смог, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, он не оспаривает.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 ноября 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Беловым И.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ОАО «УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 28 ноября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых (л.д. 12-15).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 470000 руб. подтверждается банковским ордером № от 28 ноября 2011 года (л.д. 18) и ответчиком не оспаривался.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки установленные графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа (пункт 6.3 Кредитного договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаченных начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 13 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., прочие неустойки <данные изъяты>.

ОАО «УРАЛСИБ» 30 августа 2012 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства срок до 06 сентября 2012 года, исполнение которого не последовало (л.д. 19-20).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с Белова И.В. задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения за период с 14 сентября 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия его судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8862 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Белова И.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., прочие неустойки <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белова И.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о кредитному договору № от 28 ноября 2011 года проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения за период с 14 сентября 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 октября 2012 года.

Судья А.А. Богомолов