Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2019 ~ М-564/2019 от 15.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Шапошникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2019 по иску Митюхиной Г.В. к Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Митюхина Г.В. обратилась в суд к Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. с первоначальным иском о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, заключенную между Митюхиной Г.В. и Митюхиной Ю.Ю. по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры № № от 01.04.2016 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Впоследующем истец уточнила основания и предмет спора, просила взыскать с Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. в свою пользу недоплаченные по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры № № от 01.04.2016 денежные средства в размере 433000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107064 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.04.2016 между продавцом Митюхиной Г.В. и покупателем Китовой (Митюхиной Ю.Ю.) был заключен договор купли-продажи № № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 990000 рублей. В соответствии с договором купли продажи жилого помещения – квартиры № № от 01.04.2016 первая часть денежных средств в размере 556974 рублей оплачена при заключении сделки, вторая часть денежных средств в размере 433000 рублей ответчиком не передавалась.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Шапошников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске. При этом представитель истца отказался от исковых требований в части оспаривания договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное обращение, указав, что не имеет интереса в жилом помещении истца при условии оплаты последней кредитных обязательств бывшего супруга и внука истца Митюхина Д.В.

Третье лицо ГУ-ОПФ России по Самарской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск, содержащее в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2016 года между продавцом Митюхиной Г.В. и покупателем Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № №, согласно которого Митюхина Ю.Ю. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, стоимостью 990000 рублей.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора продавец жилого помещения – квартиры проинформирован покупателем, что жилое помещение - квартира, указанная в п. 1.1 настоящего договора, приобретается покупателем как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты». Заем, согласно условиям договора займа № З-099/2016 от 01.04.2016, предоставляется покупателю в размере 433 026 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность покупателя жилого помещения – квартиры, указанного в п. 1.1 договора, со сроком возврата 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 3.2.1 договора сумма в размере 556974 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2.2 договора окончательный расчет в размере 433026 рублей за жилое помещение – квартиру, производится после регистрации перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки жилого помещения – квартиры в пользу займодавца соответствующим территориальным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, за счет заменых средств в течении тридцати одного календарного дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателем ипотечного займа по договору займа.

На основании договора займа №№ на улучшение жилищных условий от 01.04.2016 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты» и Митюхиной Ю.Ю., последней были предоставлены денежные средства в размере 433026 рублей сроком на 12 месяцев с целевым назначением – приобретение жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м (л.д. 45-50).

По платежным поручениям № 250 от 20.04.2016 и № 231 от 18.04.2019 на счет Митюхиной Ю.Ю. займодавцем кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты» перечислены денежные средства в общей сумме 433026 рублей (л.д. 43-44).

Из письменного отзыва третьего лица ГУ-ОПФР по Самарской области от 04.04.2019 следует, что по обращению Митюхиной Ю.Ю. 30.04.2016 года было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.05.2016 и перечислены на расчетный счет КПК «Центр сбережения и кредиты» по платежному поручению от 15.06.2016 № 3002. Таким образом, Пенсионный фонд РФ исполнил свои обязательства перед Митюхиной Ю.Ю. в части предоставления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договорные обязательства займодавцем КПК «Центр сбережения и кредиты» перед заемщиком Митюхиной Ю.Ю. исполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в полном объеме, а пенсионным органом возмещены средства на приобретение жилого помещения в размере суммы займа путем предоставления социальной меры государственной поддержки.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.04.2019 года на имя Митюхиной Ю.Ю. записью № зарегистрировано право собственности на жилое помещение <адрес> (л.д. 72).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик не представила доказательств исполнения взятых на себя по договору № КП-084/2016 от 01.04.2016 года обязательств по передаче продавцу Митюхиной Г.В. денежных средств в размере 433026 рублей за жилое помещение в течение 31 календарного дня после регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из не предоставления ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом, суд полагает, что требования Митюхиной Г.В. о взыскании с Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный расчет, суд считает, что при установлении ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за пользование денежными средствами в сумме 433 000 рублей за период с 21.05.2016 года (с момента истечения срока окончательного расчета), по 25.04.2019 года (подача иска в суд) в размере 107 064 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 600 рублей 64 коп.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.05.2019 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Митюхиной Г.В. к Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, заключенной между Митюхиной Г.В. и Митюхиной Ю.Ю. по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры № № от 01.04.2016 года, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в данной части.

Суд полагает, что в связи с рассмотрением настоящего спора отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.03.2019 года, в виде запрета по совершению сделок с объектом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюхиной Г.В. к Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. в пользу Митюхиной Г.В. недоплаченную сумму по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры № № от 01.04.2016 года в размере 433000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 25.04.2019 года в размере 107064 рублей, а всего денежную сумму в размере 540064 (пятисот сорока тысяч шестидесяти четырех) рублей.

Взыскать с Китовой (Митюхиной) Ю.Ю. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8600 (восьми тысяч шестисот) рублей 64 коп.

Обеспечительные меры, принятые по определению Красноглинского районного суда г. Самары от 15.03.2019 года, в виде запрета по совершению сделок с объектом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина