Определение по делу № 13-57/2017 (13-652/2016;) от 22.12.2016

                                                                                                                        13-57/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года                                                                              гор.Симферополь

    Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, Маметову Рустему, территориальной громаде Симферопольского городского совета, ФИО3, третье лицо – исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя, о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, Маметову Рустему, ФИО1, третье лицо – КРП «СМБРТИ», о разделе жилого дома, по иску Маметова Рустема к ФИО1, ФИО5, ФИО2, третье лицо – исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя, о разделе в натуре доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15.02.2012г. по делу №, вступившее в законную силу 30.05.2012г., путем указания сведений о площади объекта, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5 на 18/100 долей жилого дома литер «Б», тамбур «б1», козырек, состоящей из общей площади 36,4 кв.м., в том числе жилая площадь которая состоит из двух помещений площадью 16,4 кв.м. и 7,2 кв.м., итого жилой площади 23,6 кв.м., с учетом вспомогательной площади 12,8 кв.м. (кухня и коридор). Указывает на то, что августе 2016 года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об оформлении права на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе (в решении Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) информации о площади объекта.

          В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, рассмотрев заявление о разъяснении исполнительного документа в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

          Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО8 были удовлетворены частично, а именно жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес> был разделен между совладельцами ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8 Решение вступило в законную силу.

          В соответствии с данным судебным решением, ФИО5 было выделено на праве частной собственности на 18/100 жилого дома литер «Б», тамбур «б1», козырек.

         В мотивировочной части судебного решения судом было указано, что ФИО5 является собственником 18/100 долей домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, расположенного по адресу: <адрес>.

        По указанному договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4 подарил, а ФИО5 приняла в дар 18/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре указано, что на земельном участке мерою 940 кв.м. расположены в целом три жилых дома, обозначенные под литерами «А» жилой площадью 43,7 кв.м., под литерой «Б» жилой площадью 23,6 кв.м., под литерой «Е» жилой площадью 30,7 кв.м., уборная - «Л», «И», «О», сараи - «3», «Ж», «Н», «Д», «М», тамбур - «д», сооружения.

        В августе 2016 года с целью реализации своего права собственности ФИО5 обратилась в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об оформлении право на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Из сообщения Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что отсутствие в правоустанавливающем документе, предоставленном ФИО5 на регистрацию, информации о площади объекта препятствует государственному регистратору провести полноценную правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, прийти к однозначному выводу о наличии оснований для государственной регистрации права собственности. В связи с изложенным, Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

          В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

          Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

          Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

          Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

          В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано разъяснения о том, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

С учетом установленных обстоятельств, заявление ФИО5 подлежит удовлетворению, решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ разъяснению путем указания сведений о площади объекта, выделенного на праве частной собственности ФИО5 на 18/100 долей жилого дома литер «Б», тамбур «б1», козырек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 224, 225, 433 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление ФИО5 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить.

           Разъяснить решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 15.02.2012г. ФИО5 выделено на праве частной собственности на 18/100 долей жилого дома литер «Б», тамбур «б1», козырек, общей площади 36,4 кв.м., в том числе жилая площадь двух помещений составляет 16,4 кв.м. и 7,2 кв.м., итого жилой площади 23,6 кв.м, площадь вспомогательных помещений (кухня и коридор) 12,8 кв.м..

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                                      И.В. Кагитина