Решение по делу № 2-243/2017 (2-3252/2016;) от 07.12.2016

№ 2-243/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца Соловьева И.П., действующего по доверенности от 01.02.2017,

представителя ООО «Центр юридических консультаций» и ответчика Зубковой (Савиной) Е.С., и ответчика Сазонова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стебловой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических консультаций», Сазонову О.Ю., Зубковой (Савиной) Е.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стеблова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением к ООО «Центр юридических консультаций», Сазонову О.Ю., Савиной (в связи со сменой фамилии Зубковой) Е.С., в котором на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченную по договору №*** в размере *** рублей; неустойку за просрочку выполнений требований потребителя в размере ***рублей; убытки, понесенные за оформление доверенности в размере *** рублей; убытки, понесенные за почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ООО «Центр юридических консультаций» стоимость юридических услуг в размере *** рублей; взыскать с ООО «Центр юридических консультаций» штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что *** между ней и ООО «Центр юридических консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг №***, в соответствии с которым ООО «Центр юридических консультаций» взяло на себя обязательство совершать от имени Стебловой Н.Ф. юридические действия по защите её интересов. Общая стоимость услуг по договору составила *** рублей. *** истец оплатила *** рублей и *** рублей    за оформление доверенности    от *** на Сазонова О.Ю., Савину Е.С., но ООО «Центр юридических консультаций» услуги по договору    оказало    ненадлежащим образом. Ответчик    не надлежаще исполнил договор в части правовой основы иска и не исполнив обязательств по договору в одностороннем порядке отказался от    исполнения договора; не известил    истца об обстоятельствах, послуживших прекращению договора, не вернул истцу    полученные    от нее денежные средства. *** Стеблова Н.Ф. направила претензию в ООО «Центр юридических консультаций», ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца Соловьев И.П., действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ по месту работы истца, в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчикам, просил производство по делу прекратить, так как спор между ними разрешен в добровольном порядке; указав, что в настоящее время каких-либо требований     истец к ответчикам не имеет.

В судебное заседание истец Стеблова Н.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения    дела извещена надлежащим образом; при этом в перерыве в судебном заседании явилась и предоставила через своего представителя Соловьева И.П. заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, поддержав тем самым позицию своего представителя. При этом просила возвратить уплаченную государственную пошлину, так как это значительный размер для ее доходов.

Ответчики полагали возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку в добровольном порядке в перерыве урегулировали все возникшие со стороной истца разногласия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Данным правом в соответствии с доверенностью, надлежащим образом оформленной и положений ст.54 ГПК РФ, обладает и представитель истца Соловьев И.П..

Истец и ее представитель воспользовались предоставленным им законом правом отказаться от поддержания заявленных требования, указали, что данный отказ добровольный и в связи с урегулированием всех вопросов миром.

Отказ от иска не затрагивает и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Представителю истца, истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобрана подписка.

Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления от требований к ООО «Центр юридических консультаций», Сазонову О.Ю., Савиной Е.С., у суда не имеется. В связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по данному делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Однако, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что в данном случае имеет место коллизия норм права, суд применяет специальный закон, регулирующий данные правоотношения, который является также более поздним по времени принятия.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным решить вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в том числе учитывая незначительные доходы истца и ее престарелый возраст, а также предъявление основных требования на основании закона «о защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Соловьева И.П. и истца Стебловой Н.Ф. от заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических консультаций», Сазонову О.Ю., Зубковой (Савиной) Е.С. исковых требований в полном объеме о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; и производство по делу №2-243/2017 прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Стебловой Н.Ф. государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки и *** рублей, уплаченных по квитанциям (чек-ордерам) от ***.

Разъяснить истцу, что ей необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть в Межрайонную ИФНС №16 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, а также подлинниками квитанций.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья –                                                                          С.А.Охотина