Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2021 ~ М-1339/2021 от 27.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 22 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никоноровой Т. И. к Москинскому И. И.ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Никонорова Т.И. обратился в суд с иском к Москинскому И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, по адресу: <адрес>, и жилым домом на нем. Ответчик Москинский И.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик самовольно захватил участок истца, без согласия последней, в отсутствии договорных отношений, без материальной компенсации распоряжается участком, в том числе складирует строительный и бытовой мусор, захламляя его, препятствуя использовать по назначению. Требования и претензии истца об освобождении участка Москинский И.И. игнорирует, полагая о правомерности своих действий.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащим Никоноровой Т.И.; обязать ответчика освободить своими силами и за свой счет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий Никоноровой Т.И., путем вывоза строительного и бытового мусора в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Москинского И.И. в пользу Никоноровой Т.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате юридических услуг в размере 26000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Никонорова Т.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Москинский И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от <дата> Никонорова Т.И. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, на участке мерою 650,8 кв.м, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> за Никоноровой Т.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, по адресу: <адрес>, в представленных координатах, о чем имеется в ЕГРН внесена запись № от <дата>. В собственности ответчика Москинского И.И. земельных участков не имеется, а имеется жилой дом, по адресу: <адрес>, с <дата>.

Из фотоматериалов следует, что на участке истца складированы доски, бревна, кирпич и иные предметы, бывшие в использовании. Претензии Никоноровой Т.И. об освобождении участка Москинским И.И. добровольно не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств непринадлежности истцу спорного объекта (земельного участка) и складирование материалов в границах участка ответчика, а не в границах участка истца, наличие соглашения о порядке пользования участком между Никоноровой Т.И. и Москинским И.И. последним суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что складированием строительного и бытового мусора ответчика самовольно занят участок истца с кадастровым номером №, в границах, определенных решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>. В целях восстановления прав собственника Никоноровой Т.И., участок подлежит освобождению от имеющегося мусора, путем вывоза его за счет ответчика, то есть привидение его в первоначальное состояние.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу для восстановления земельного участка в прежнем состоянии путем освобождения от складированного строительного и иного мусора.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> по поручению исполнителя по договору № на оказание юридических услуг от <дата> и в силу предоставленных ей полномочий по доверенности и в соответствии с условиями соглашений оказывала юридическую помощь истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, отсутствия возражений со стороны ответчика, в том числе о несоразмерности расходов, суд полагает, что требование о возмещении судебных расходов заявлено в разумных пределах, в связи с чем подлежат возмещению Москинским И.И. расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 26 000 рублей, оплата которых истцом подтверждается представительными документами.

Кроме того, судом признаются необходимыми судебными расходами истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от <дата> и услуг почтовой связи по направлению иска в размере 400 рублей, с учетом обоснованности заявленных требований, указанные расходы подлежат возмещению Никоноровой Т.И. ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровой Т. И. к Москинскому И. И.ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Москинского И. И.ича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0345006:841, площадью 736 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Никоноровой Т. И., своими силами и за свой счет путем вывоза строительного и бытового мусора в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Москинского И. И.ича в пользу Никоноровой Т. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 26000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина