Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 (2-6471/2014;) ~ М-5938/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/15 по иску Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. к Лакаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и встречному иску Лакаева В.П. к Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. о сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина М.А. и Дубровина И.Л. в иске с последующими уточнениями просили признать Лакаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Самара, <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Кировскому району г.Самары снять Лакаева В.А. с регистрационного учета зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: с 2007 года истцам Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: г. Самара, <адрес>. В квартире с согласия собственников были зарегистрированы: К. (мать истицы Дубровиной М.А.) и ответчик Лакаев В.А. (на момент регистрации в квартире состоял в браке с К.). Ответчик Лакаев В.А. не является отцом истицы Дубровиной М.А. Между К. и ответчиком Лакаевым В.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака Лакаев В.А. ушел из дома. Однако, в 2012 году ответчик вернулся в квартиру истцов, полагая, что имеет право проживать в квартире, так как зарегистрирован в квартире истцов. В настоящее время К. проживает по другому адресу в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Лакаев В.А. отказывается сняться с регистрационного учета. Ответчик не является родственником для истцов, не является членом семьи истцов. Истцы считают, что, расторгнув брак с К. и создав другую семью, ответчик имел достаточное время на то, чтобы решить вопрос о проживании в ином месте, в том числе путем обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, либо путем коммерческого найма жилого помещения.

Лакаев В.А. во встречном иске с учетом уточнения просил сохранить за ним (Лакаевым В.А.) право пользования жилым квартирой по адресу: г. Самара, <адрес> на три года.

Встречные исковые требования мотивированы следующим: в период с 21.09.1991 года по 11.04.2009 года Лакаев В.А. состоял в зарегистрированном браке с К. (фамилия в период брака - Лакаева). Дочери К.: Дубровина М.А. и Дубровина И.Л. для Лакаева В.А. фактически являлись и являются приёмными дочерьми. Все жили одной семьёй и вели общее хозяйство. Изначально проживали в трёхкомнатной квартире по адресу: г.Самара, <адрес>, 1/5 доля которой принадлежала Лакаеву В.А. на праве собственности. 20.05.2007 года Лакаев В.А. продал свою долю в указанной квартире за <данные изъяты> руб. Из этих денег <данные изъяты> руб. оплачено за однокомнатную квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, куда вселились 26.06.2007 года и зарегистрировались: Лакаев В.А., К., Дубровина М.А. и Дубровина И.Л. Документально квартиру оформили на Дубровину М.А. и внучку Дубровину И.Л. с условием, что Лакаев В.А. постоянно до смерти будет проживать и пользоваться квартирой. В настоящее время квартира по адресу: г. Самара, <адрес> является для Лакаев В.А. единственным местом жительства. Лакаев В.А. в настоящее время имеет ряд заболеваний, которые препятствуют полноценной жизнедеятельности Лакаева В.А. В современных условиях жизни Лакаеву В.А. невозможно приобрести другое жильё. Дубровина М.А. и Дубровина И.Л. отказываются возвратить Лакаеву В.А. часть денег, которые он уплатил за приобретение квартиры по адресу: г.Самара, <адрес>. Так как брак между Лакаевым В.А. и К. расторгнут, то Лакаев В.А. является бывшим членом семьи.

Истица Дубровина М.А. и представитель истцов по доверенности Михеева Е.М.в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, встречный иск не признали. Представитель истцов пояснила, что в дальнейшем истцы планируют продать квартиру и купить квартиру большей площадью. Истица Дубровина М.А. пояснила, что между ней (Дубровиной М.А.) и Лакаевым В.А. не было договорённости о проживании ответчика в спорной квартире пожизненно. Была договорённость между Кисловой И.М. и Лакаевым В.А. На покупку квартиры по адресу: г. Самара, <адрес> потрачено <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лакаева В.А. по доверенности Мартынова А.В. в судебном заседании исковые требований Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. не признала, поддержала встречные уточненные исковые требования. Считала, что право пользования жилым помещением необходимо продлить Лакаеву В.А. на три года, в связи с плохим здоровьем Лакаева В.А. Возможно, по истечению этого времени, что-нибудь изменится. Лакаев В.А. не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Имеется письменная договорённость между Лакаевым В.А. и Дубровиной М.А. о проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лицаОтдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Свидетель К. суду показала, что Дубровина М.А. её дочь, Дубровина И.Л. - внучка, Лакаев В.А. - бывший муж, брак с которым расторгнут в 2009 году. С 2000 года К., Дубровина М.А. и Дубровина И.Л. не ведут с Лакаевым В.А. совместное хозяйство. В 1976 А. (муж К.)получил от завода ЖБИ № 2 квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, на состав семьи из трех человек: К., К. (в настоящее время фамилия Дубровина) М.А. и А. В дальнейшем в квартире зарегистрирована младшая дочь К. В 1987 году К.расторгла брак с А. В 1991 году К. зарегистрировала брак с Лакаевым В.А. и решили приватизировать квартиру. Между Лакаевым В.А. и детьми К. были сложные отношения. Детей К. он не признавал, материальной помощи не оказывал. Признавал только своих детей от первого брака. В 2000 году отношения между К. и Лакаевым В.А. распались. При участии в приватизации К. предлагала Лакаеву В.А сняться с регистрационного учёта, предлагала ему отказаться от участия в приватизации, на что он отказался. В квартире по адресу: г.Самара, <адрес> невозможно было проживать вместе с ответчиком, что явилось причиной для того, чтобы К. выписалась из квартиры в ноябре 2014 года. В настоящее время К. проживает с братом инвалидом по адресу: г. Самара, <адрес>. С сентября 2012 года ответчик не проживает в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>. Возвращение Лакаева В.А. в эту квартиру объясняется тем, что он хотел начать отношения заново. Свидетель считает, что ответчик не имеет право проживать в спорной квартире, так как он не является членом семьи К. и истцов, которые не ведут совместного хозяйства с Лакаевым В.А. Коммунальные платежи вносит Дубровина М.А. К. не отрицала, что сделки по продаже и покупке спорной квартиры совершались в одно время. Деньги сразу были распределены на покупку спорной квартиры.

Свидетель В.суду показал, что он сын Лакаева В.А., с Дубровиной М.А. не знаком. Лакаев В.А. рассказал ему, что Дубровины хотят выгнать его (ответчика) из квартиры и снять с регистрационного учёта. В новогодние праздники ему стало известно, что ответчик не является собственником квартиры. Когда свидетелю было 15 лет (в 1988 году) Лакаев В.А. ушёл к К. Больше свидетель не видел ответчика. Четыре-пять лет назад Лакаев В.А. обратился к свидетелю с просьбой одолжить денежные средства на операцию. Ответчик выплачивал алименты на содержание младшего брата, больше материально он не помогал. Причина расторжения брака между Лакаевым В.А. и К. свидетелю не известна. Лакаев В.А. не участвовал в приватизации квартиры по <адрес>. Отношения между Лакаевым В.А. и дочерьми К. были нормальные.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что с 2007 года истцам Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7,8).

В 2007 году квартире с согласия собственников были зарегистрированы: К. (мать истицы Дубровиной М.А.) и ответчик Лакаев В.А. (на момент регистрации в квартире состоял в браке с К.).

Ответчик Лакаев В.А. не является отцом истицы Дубровиной М.А., удочерение не оформлялось.

Между К. и ответчиком Лакаевым В.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

После расторжения брака Лакаев В.А. ушел из дома.

Однако, в 2012 году ответчик вернулся в квартиру истцов, полагая, что имеет право проживать в квартире, так как зарегистрирован в квартире истцов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В лицевой счёт на оплату коммунальных услуг ответчик не включен, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует.

Суд принимает во внимание показания свидетеля К., так как её показания подтверждаются материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Лакаева Ю.В., поскольку данный свидетель показал, что длительное время не общался с ответчиком, он является заинтересованным в деле близким родственником ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире истцов создаёт препятствия в осуществлении истцами своих прав в отношении недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая нетрудоспособный возраст ответчика, его состояние здоровья и невозможность одномоментного исполнения решения суда и подыскания иного жилья считает встречный иск Лакаева В.А. подлежащим удовлетворению частично, предоставив ему отсрочку исполнения данного решения до 01.07.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. к Лакаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лакаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Самара, <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары снять Лакаева В.А. с регистрационного учета зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Встречные исковые требования Лакаева В.П. к Дубровиной М.А. и Дубровиной И.Л. о сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением удовлетворить частично, предоставить Лакаеву В.А. отсрочку исполнения данного решения до 01.07.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 23.01.2015 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко