Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ответчиков Семенова С.А, Семенова А.С.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 658/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Семёнову С. А., Семенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Семеновым С.А., А.С. и просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 170 538,83 руб., в том числе: 122 900,99 руб. – просроченный основной долг, 47 637,84 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 610,78 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № *** и Семеновой А.М. <дата> был заключен кредитный договор № ***. Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами Семенова А.М. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 170 538,83 руб., из которых: 122 900,99 руб. – просроченный основной долг, 47 637,84 руб. – просроченные проценты. Семенова А.М. умерла, предполагаемыми наследниками после ее смерти являются Семенов С.А., Семенов А.С.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Семёнов С.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку в наследство после умершей Семеновой А.М. не вступал, наследником он не является.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой А.М. <дата> был заключен кредитный договор № ***, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 170 538,83 руб., из которых: 122 900,99 руб. – просроченный основной долг, 47 637,84 руб. – просроченные проценты.

Также установлено, что Семенова А.М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Ефановой А.И. - Кузнецовой М.А. от <дата>, после смерти Семеновой А.М., умершей <дата>, заведено наследственное дело, наследство принято наследником – сыном наследодателя - Семеновым А.С., которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Самарская область <адрес> комната 87, на земельный участок для садоводства и садовый дом, находящихся по адресу: Самарская область <адрес>, на права и обязанности по договору уступки прав требований № *** по договору участия в долевом строительстве № ***Г от <дата>, заключенному <дата> между Семеновой А.М. и ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, Семеновой А.М. в период с <дата> по <дата> принадлежал объект недвижимости – ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Самарская область <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 816 018,68 руб.

Согласно договора купли-продажи от <дата>, Семенова А.М. являлась собственником земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Самарская область <адрес> (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>), кадастровая стоимость земельного участка 61 714,98 руб., кадастровая стоимость садового <адрес> 227,28 руб.

<дата> между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» заключен договор участия в долевом строительстве № ***. <дата> между Семеновой А.М. и ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» заключен договор уступки прав требований № *** по договору участия в долевом строительстве № ***Г от <дата>.

Согласно справки АО СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» от <дата>, взаиморасчеты оплаты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***Г от <дата>, а также за объект – однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (строительный номер) на <адрес> объекта «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ», Малоэтажные жилые дома <адрес>, в 1 280 000 руб. произведены полностью, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Требования направленные ответчикам <дата> о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнены, долг не погашен.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что смерть Семеновой А.М. не влечет прекращения обязательства по заключенному между ней и ОАО Сбербанк кредитному договору, а ее наследник Семенов А.С. в установленном законом порядке принял наследство, следовательно, он становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Семёнов С.А. не является наследником после смерти своей бывшей супруги - Семеновой А.М., брак между ним и Семеновой А.М. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, суд считает необходимым требования о взыскании задолженности с Семёнова С.А. оставить без удовлетворения, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Семенова А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО Сбербанк и Семеновой А.М., умершей <дата>, в размере 170 538,83 руб., в том числе: 122 900,99 руб. – просроченный основной долг, 47 637,84 руб. – просроченные проценты, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Семенова А.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк следует взыскать госпошлину в размере 4 610,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному ОАО Сбербанк к Семеновой А. М., умершей <дата>, в размере 170 538,83 руб., в том числе: 122 900,99 руб. – просроченный основной долг, 47 637,84 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 610,78 руб., а всего взыскать 175 149,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.