Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2014 ~ М-1195/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-2581/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 11 марта 2014 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Горбачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском и просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой.

Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой.

Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по предоставленным ему кредитам на неотложные нужды, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей – <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей – <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, за исключением требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, которая является ничем иным, как комиссией за ведение ссудного счета, обратного представителем истца суду не доказано. Суд считает требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконными по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Таким образом, уплата иных платежей, не предусмотренных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основана на законе.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, не предусмотренного действующим законодательством, и включение данного положения в качестве условия кредитного договора, не охватывает понятием кредитной услуги и ущемляет права потребителя.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает данное условие ничтожным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из суммы, требуемой ко взысканию, сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Горбачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Буторова

Копия верна: судья