Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-381/2023 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года          г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Булатовой Е.В., Ибнеевой Л.Р., Булатову Р.Р." о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Булатовой Е.В., Ибнеевой Л.Р., Булатову Р.Р., просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580028 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 1000000 рублей на срок № % годовых.

    Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом ФИО6, предположительно наследниками по закону являются жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 580028 рублей 92 копейки: просроченный основной долг –529689 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 50339 рублей 58 копеек.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

    Ответчики Булатова Е.В., Ибнеева Л.Р., Булатов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Булатовой Е.В. – Богословцев А. А., действующий на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как сумма долга превышает размер наследственного имущества.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 1000000 рублей на срок № годовых.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580028 рублей 92 копейки:

просроченный основной долг –529689 рублей 34 копейки,

просроченные проценты – 50339 рублей 58 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. <данные изъяты> <адрес>.

Наследниками по закону являются жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась – супруга ФИО1. От других наследников заявления о принятии наследства, отказе от наследство не поступало.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из

прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 17 рублей 35 копеек,

транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего супруге наследодателя ФИО1

Иного наследственного имущества не установлено, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи со смертью заемщика ФИО5 ответственность по долгам умершего и обязанность по исполнению кредитных обязательств возлагается на наследника принявшего наследство ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Из апелляционного определения следует, что на момент смерти ФИО5 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 956 750 руб., из которых:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 682 569,03 рублей,

- по кредитному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 274 181 рубль.

Вместе с тем, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в общей сумме 204 341,76 рублей, по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общей сумме 59 868,70 рублей.

Таким образом, ФИО1 выплачены долги умершего на общую сумму 264210,46 рублей.

В целях установления рыночной № доли в праве собственности на транспортное №, судом назначалась судебная экспертиза об оценке объекта имущество, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику, эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта № рыночная № в праве собственности на <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, составляет 45000 рублей.

№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании установленных обстоятельств стоимость наследственного имущества 45017 рублей 35 копеек.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества 45017 рублей 35 копеек, общая сумма выплаченных долговых обязательств на сегодняшний день уже превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника Булатовой Е.В. по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требования к Булатову Р.Р., Ибнеевой Л.Р. также не обоснованы, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти отца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требования требование о взыскании государственной пошлины в сумме 9000 рублей 29 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░." ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.