Определение по делу № 2-3679/2014 от 16.09.2014

Дело 2-3679(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шаляпиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Уралавтотранс» о признании незаконным нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралавтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным нормативного правового акта, указав в заявлении, что согласно Положению о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденному решению Пермской городской Думы от 17.12.2013 года № 293 решение о проведении конкурса оформляется правовым актом руководителя Организатора конкурса, в день принятия правового акта о проведении конкурса Организатор конкурса размещает на сайте www.gorodperm.m в разделе "Городское хозяйство"/"Транспорт"/Информация для перевозчиков", извещение о проведении конкурса; в течение 3 (трех) рабочих дней после дня принятия правового акта о проведении конкурса Организатор конкурса размещает извещение о проведении конкурса в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. Во исполнение указанного на сайте в сети «Интернет» www.gorodperm.ru в разделе «Городское хозяйство»/«Транспорт»/ «Информация для перевозчиков» 10.04.2014 года размещены: Конкурсная документация на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 45 «микрорайон Крохалева — улица Мильчакова», утвержденная и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 10.04.2014 года и соответствующее извещение о проведении конкурса опубликовано «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" №26 от 15.04.2014 года часть 2. Во исполнение указанного выше на сайте в сети «Интернет» www.gorodperm.ru в разделе «Городское хозяйство» / «Транспорт» / «Информация для перевозчиков» 05.08.2014 года размещены Изменения в Конкурсную документацию от 10.04.2014 года, утвержденные и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 05.08.2014 года и соответствующее извещение о проведении конкурса опубликовано «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" №56 от 08.08.2014 года, согласно которым дата подачи заявки на маршрут № 45 11.09.2014 года, дата вскрытия конвертов — 11.09.2014 года, дата подведения оценки заявки — 18.09.2014 года.

Организатором конкурса является департамент дорог и транспорта администрации города Перми (614060, <адрес>).

В разделе «Требования к участникам конкурса» Конкурсной документации указано: «Требования к участникам конкурса: владение на праве собственности или ином законном основании транспортными средствами соответствующей категории и в количестве (с учетом резервных транспортных средств), установленными в конкурсной документации». Количество резервных автобусов должно составлять 10% от установленного количества графиков. В указанном разделе предусмотрены требования к транспортным средствам (в том числе резервным), которые заявляются участником конкурса для участия в последнем. В разделе «Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав» Конкурсной документации указано: «К заявке прилагаются: заверенные копии паспортов транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; сведения о транспортных средствах с указанием их количества, категории, сроков их эксплуатации, пассажировместимости каждого транспортного средства и общей пассажировместимости транспортных средств в количестве, установленном конкурсной документацией (без учета резервных). экологического класса каждого транспортного средства, количества транспортных средств, в которых в качестве моторного топлива используется природный газ (форма согласно приложению 3 к настоящей конкурсной документации)».

Получается правовая неопределенность согласно которой один раздел Конкурсной документации устанавливает требования к участнику конкурса - иметь транспортные средства (основной состав) с учетом резервных, которые должны соответствовать установленным параметрам (требованиям), а другой раздел Конкурсной документации устанавливает форму и порядок подтверждения соответствия участника конкурса требованиям к участникам конкурса — в том числе подтверждение установленным параметрам (требованиям) наличие только транспортных средств (основного состава), без учета резервных транспортных средств.

Получается что, при наличии требования к участнику конкурса в отношении наличия основных и резервных транспортных средств (которые должны соответствовать установленным конкурсной документацией требованиям (параметрам)) отсутствует порядок и правовой механизма подтверждения соответствия участника конкурса в отношений резервных транспортных средств. Следовательно конкурсная комиссия не заинтересована в проведении проверки резервных автобусов как к одному из требований к участнику конкурса. Кроме того, в 7 столбце приложения 3 к Конкурсной документации предусмотрено указать вид используемого моторного топлива (дизельное топливо, бензин, природный газ). То есть, в отношении каждого заявленного транспортного средства необходимо указывать вид моторного топлива. Однако в разделе «Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав» Конкурсной документации - предусматривающий требования к заявке, такая формулировка отсутствует: предусмотрено указывать только количество (а не в отношении каждого (отдельного) транспортного средства) транспортных средств, в которых используется в качестве моторного топлива природный газ.

Получается, что форма и требования к заявке, указанной в разделе «Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав» не соответствует форме, согласно приложению 3 к Конкурсной документации — заявка не соответствует требованиям Конкурсной документации. Более того, между формой заявки и ее содержанием имеются разногласия и разночтения. Даты начала и окончания срока предоставления заявителям разъяснений положений конкурсной документации в Конкурсной документации не предусмотрено.

Таким образом, требования к резервным автобусам и основным автобусам разные, а их использование для перевозки пассажиров должно быть одинаковым. Указанное свидетельствует о несоответствии конкурсной документации утвержденному Положению. Более того в указанном разделе конкурсной документации указано, что в сведениях о транспортных средствах указывается количество транспортных средств, использующих в качестве моторного топлива природный газ, а о других видах топлива транспортных средств ни чего не говорится. То есть отдается предпочтение определенным транспортным средствам, что является недопустимым.

Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав и форма приложения 3 к Конкурсной документации не содержат в себе данные, позволяющие идентифицировать соответствующее транспортное средство при подаче заявки и после проведения конкурса при проверке организатором конкурса на соответствие поданной заявке. При этом форма договора содержит в себе отражение данных для идентификации транспортных средств (в частности номер автобуса). Формой договора возложена обязанность на участника конкурса иметь видеорегистратор, что является нарушением ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Уралавтотранс» подало в департамент дорог и транспорта администрации города Перми заявку для участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 45 «микрорайон Крохалева — улица Мильчакова». Содержание Конкурсной документации вследствие ее несогласованности и неопределенности нарушает права и законные интересы ООО «Уралавтотранс» как участника конкурса.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Запрещается наделение органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В п.9.1. Положения, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 года № 293 «Об утверждении положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми» указано в Примечании 2: транспортным средством с низким расположением пола считается такое транспортное средство, у которого 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров, образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через одну служебную дверь, сделав при этом один шаг с опорной поверхности, а в приложении 3 Конкурсной документации указано, что площадь, отводимая для стоящих пассажиров должна составлять не менее 35%. Указанное влияет на субъективность принимаемых решений.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Согласно п. 3 Методики коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а)    широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; в)    выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); ж)    отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Согласно п.4 Методик коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются: а)    наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций; в)    юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Приведенные выше критерии Конкурсной документации (несогласованность, возложение дополнительных обязанностей и т. д.) содержат в себе признаки коррупционных Факторов.

Более того, п.2 решения Пермской городской Думы от 17.12.2013 года предусмотрено, что до 10.04.2014 года необходимо разработать и утвердить форму договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми; разработать и утвердить план-график проведения конкурсов; привести муниципальные нормативные правовые акты города Перми в соответствие с настоящим решением. Пунктом 1.7. Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 года № 293 предусмотрено, что решение о проведении конкурса принимается Организатором конкурса в соответствии с утвержденным им планом-графиком проведения конкурсов. Однако до настоящего времени и на момент проведения конкурсной процедуры в соответствии с указанным решением форма договора не утверждена, решение о проведении конкурса не соответствует плану-графику на проведения конкурса по маршруту, новый план- график не утвержден, в старый график изменения не внесены (при внесении изменений повторный конкурс должен проводится последним на дату внесения изменений в план-график), документы на основании которых утверждена конкурсная документация приняты до принятия решения от 17.12.2013 года № 293. При наличии указанных выше критериев, при их неоднозначном толковании, на прямую противоречащие указанным выше нормам права, нарушают права и законные интересы истца как участника конкурса и иных лиц (как потенциальных участников конкурса) в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают ни чем не предусмотренные обязанности для осуществления предпринимательской деятельности. Конкурсное предложение содержит неясность правового регулирования, а критерии оценки ставятся в зависимость от волеизъявления организатора конкурса. При прочих равных условиях критерии ставят истца и иных лиц в невыгодное положение и ведут к недобросовестной конкуренции. Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и неопределенного круга лиц. Наличие неопределенностей в оспариваемом акте является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного просят признать положения раздела «Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав» Конкурсной документации на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 45 «микрорайон Крохалева — улица Мильчакова», утвержденной и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 10.04.2014 года в части указания сведений о транспортных средствах с указанием их количества, установленном конкурсной документацией (без учета резервных), количества транспортных средств, в которых в качестве моторного топлива используется природный газ (форма согласно приложению 3 к настоящей конкурсной документации), 7 столбца приложения 3 к Конкурсной документации, возложение на участника конкурса иметь видеорегистратор, определения в приложении 3 Конкурсной документации площади низкопольных транспортных средств с формулировкой «не менее 35%», отсутствия возможности идентификации заявленных транспортных средств, а изменения в конкурсную документацию от 10.04.2014 года, утвержденные и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 05.08.2014 года полностью недействующими как не соответствующими ст. 15 и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (п.3 и п.4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов), п.2.Решения Пермской городской Думы от 17.12.2013 года № 293, п.1.7., Примечанию 2 п.9.1. Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 года № 293 «Об утверждении положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми», разделу «Требования к участникам конкурса» конкурсной документации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживают позицию, изложенную в отзыве, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора. Приказом начальника департамента дорог и транспорта администрации г.Перми от 26.08.2014 года № СЭД-12-01-04-361 «О признании утратившими силу приказов об объявлении конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №№ 40, 43, 45, 63», отменены все объявленные конкурсы, соответственно конкурсная документация не влечет за собой никаких правовых последствий. На сегодняшний день ООО «Уралавтотранс» продолжает обслуживать маршрут № 45, отсутствует какое-либо нарушение интересов истца.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Материалами дела установлено, что ООО «Уралавтотранс» обратилось в суд с заявлением о признании положения раздела «Требования к заявке на участие в конкурсе и составу документов, входящих в ее состав» Конкурсной документации на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 45 «микрорайон Крохалева — улица Мильчакова», утвержденной и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 10.04.2014 года в части указания сведений о транспортных средствах с указанием их количества, установленном конкурсной документацией (без учета резервных), количества транспортных средств, в которых в качестве моторного топлива используется природный газ (форма согласно приложению 3 к настоящей конкурсной документации), 7 столбца приложения 3 к Конкурсной документации, возложение на участника конкурса иметь видеорегистратор, определения в приложении 3 Конкурсной документации площади низкопольных транспортных средств с формулировкой «не менее 35%», отсутствия возможности идентификации заявленных транспортных средств, а изменения в конкурсную документацию от 10.04.2014 года, утвержденные и.о. начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми 05.08.2014 года полностью недействующими.

Вместе с тем, приказом Начальника департамента дорог и транспорта администрации г.Перми от 26.08.2014 года №СЭД-12-01-04-361 признаны утратившими силу:

приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми об объявлении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 40 сообщением «станция Пермь II – микрорайон Нагорный» от 10.04.2014 года № СЭД-12-01-04-109;

приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми об объявлении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми №43 сообщением «микрорайон Крохалева – микрорайон Садовый» от 10.04.2014 года №СЭД-12-01-04-108;

приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми об объявлении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми №45 сообщением «улица Мильчакова - микрорайон Крохалево» от 10.04.2014 года № СЭД-12-01-04-107;

приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми об объявлении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми №62 сообщением «ипподром – улица Муромская» 10.04.2014 года № СЭД-12-01-04-110.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления ООО «Уралавтотранс» судом, приказ начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми об объявлении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 45 сообщением «улица Мильчакова - микрорайон Крохалево» от 10.04.2014 года признан утратившим, следовательно, оспаривается недействующий нормативно правовой акт, не порождающий правовых последствий и не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. В связи с чем производство по делу по заявлению ООО «Уралавтотранс» о признании незаконным нормативного правового акта подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 251, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ООО «Уралавтотранс» о признании незаконным нормативного правового акта прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

     Судья: подпись

Копия верна. Судья: