Решение по делу № 2-1188/2020 ~ М-292/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1188/2020

39RS0004-01-2020-000356-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Игоря Владимировича к ГСК «Запорожец, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива, признании информации размещенной в ЕГРЮЛ не актуальной,

УСТАНОВИЛ:

    Смоленцев И.В. обратился с исковым заявлением в суд, указав, что в производстве Московского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело по иску Маляра И.И. к ГСК «Запорожец» и Смоленцеву И.В., о признании протокола общего собрания недействительным. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем ГСК «Запорожец», был предъявлен протокол общего собрания проведённого в форме заочного голосования членов ГСК «Запорожец» от 21.04.2019 г. Повесткой общего собрания, согласно указанного протокола являлись следующие вопросы: избрание председателя общего собрания членов ГСК «Запорожец»; избрание секретаря общего собрания членов ГСК «Запорожец»; избрание счетной комиссии общего собрания ГСК «Запорожец»; обсуждение и утверждение устава ГСК «Запорожец» в новой редакции; подтверждение полномочий членов правления ГСК «Запорожец» утвержденных протоколом общего собрания ГСК «Запорожец» от 21.12.2017 г.; подтверждение полномочий председателя правления ГСК "Запорожец" Маляра И.И., согласно протоколу заседания членов правления от 21.12.2017 г. Указанный протокол явился основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части регистрации устава организации в новой редакции. Так же повесткой дня указанного собрания вопросом № 6 указано продление полномочий председателя правления ГСК "Запорожец" Маляра И.И., вопросом № 5 указано продление полномочий членов правления ГСК «Запорожец», однако уставом организации, действовавшим на тот момент, не предусматривается продление полномочий, а исключительно избрание, как председателя, так и членов правления. Таким образом, голосование прошло в нарушении ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Указанный протокол является ничтожным в связи с тем, что в голосовании приняло участие 263 члена организации из 620. Регистрация МИФНС России № 1 по Калининградской области указанного протокола прошла с грубыми нарушениями закона, а именно ч. 2 ст.181.5. ГК РФ то есть решение принято при отсутствии необходимого кворума. Просил признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК «Запорожец» от 21.04.2019 г.; обязать МИФНС России № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о лице действующем без доверенности - председателе ГСК «Запорожец» Маляр И.И.; обязать МИФНС России № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения об уставных документах - о уставе ГСК «Запорожец» в новой редакции от 21.04.2019 г.

    Истец Смоленцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Смоленцев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и уточнил в части требований к МИФНС России № 1 по Калининградской области в части исключения сведений о лице действующем без доверенности председателе ГСК «Запорожец»№ и сведений об принятии устава ГСК «Запорожец» в редакции от 21.04.2019 года, просил указанную информацию в ЕГРЮЛ признании не актуальной. Кроме того указал, что собрание проведение с грубыми нарушениями по созыву при отсутствии необходимого кворума установленного ст. 181.2 ГК РФ, сведения о проведении собрания в нарушение устава ГСК «Запорожец» не размещены в средствах массовой информации, также отсутствуют доказательства размещения объявления на доске объявлений ГСК «Запорожец», также отсутствуют сведения о доведении решений общего собрания до членов кооператива. Полномочия председателя ГСК «Запорожец» истекли, поэтому информация содержащаяся в едином государственном реестре юридических лиц о том, что Маляр И.И. является председателем ГСК «Запорожец» не актуальна.

В письменных пояснениях к иску указал, что из представленного МИФНС России № 1 по Калининградской области регистрационного дела в отношении ГСК «Запорожец» следует, что Маляр И.И. не является законно избранным председателем ГСК «Запорожец», так учитывая положения абз. 4, ст. 6.2, ст. 6.5 устава ГСК «Запорожец» председатель избирается на общем собрании членов ГСК сроком на 4 года. Однако материалы гражданского дела не содержат соответствующий протокол. Доводы ответчика о пропуске срока давности по оспариванию протокола не могут быть применены в данном случае, в связи с тем, что срок давности истцом пропущен не был, так как собрание в заочной форме от 21.04.2019 г. проходило с грубым нарушением порядка созыва предусмотренного ст. 6.4 Устава ГСК «Запорожец», а именно: не размещались объявления о проведении собрания на доске объявлений ГСК; не было размещено объявления в газету. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Представитель ГСК «Запорожец» Логошин А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Указал, что собрание членов ГСК «Запороженц» проведено без нарушения устава, законодательства РФ, объявление о созыве собрания и его результаты размещались в установленном порядке на доске объявлений, также в газете размещалось объявление о созыве собрания, однако доказательств представить не может, в ГСК «Запорожец» не сохранились. Собрание проводилось в заочной форме в бюллетень голосования вносились данные голосующих, их решение и подпись. Некоторые члены владеют несколькими гаражами в кооперативе, однако в указанном случае голос члена имеющего несколько гаражей засчитывается как один. Просит в иске отказать.

В письменных возражениях на иск указал, что общее собрание ГСК «Запорожец» проведено 21.04.2019 г. Шесть месяцев - срок обжалования решения собрания, истек 22.10.2019 г. Заявил, суду о нарушении истцом п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, срок шесть месяцев прошел, 22.10.2019 г. Объяснения истца о том, что он не знал о проведении собрания, не соответствуют действительности и не могут быть уважительными. По ссылке https://egrul.nalog.ru/index.html любое заинтересованное лицо вводит ИНН организации и получает выписку из ЕГРЮЛ в удобное для него время. Выписка из НГРЮЛ выдается с ЭЦП (электронной цифровой подписью) налогового органа, и является официальным подтверждением внесенных изменений в учредительные документы. На листе 6 выписки ЕГРЮЛ ГСК «Запорожец» указаны изменения, внесенные в учредительные документы. Вышеуказанные данные подтверждают общедоступность их размещения на официальном сайте https://egrul.nalog.ru с апреля 2019 г., таким образом, Смоленцеву А.И., никто не препятствовал в ознакомлении с датой проведения протокола общего собрания ГСК «Запорожец» 21.04.2019 г. На основании изложенного полагает, что аргумент Смоленцева не может быть принят в обосновании того, что истец не знал о результатах обжалуемого им собрания. Смоленцев А.И. и Смоленцев И.В. надеялись на то, что инициированным собранием от 25.04.2019 г., отменят собрание от 21.04.2019 г., тем самым устранят причину возникших разногласий. Полагает, что у заявителя отсутствуют уважительные причины не подачи искового заявления в суд по обжалованию протокола общего собрания ГСК «Запорожец», в течение 6 (шести) месяцев, со дня его проведения. В исковом заявлении представителем истца заявлены следующие требования: обязать МРИ ФНС РФ № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о лице, действующем без доверенности - председателе ГСК «Запорожец» Маляр И.И.; обязать МРИ ФНС РФ № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения об уставных документах - уставе ГСК «Запорожец» в новой редакции от 21.04.2019 г. Полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку требование об исключении из ЕГРЮЛ оспариваемой истцом записи о смене исполнительного органа в отношении юридического лица признается судами не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения инспекцией при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 г. Вместе тем, тот факт, что запись о председателе ГСК «Запорожец» Маляр И.И., запись о принятии нового Устава ГСК «Запорожец» внесения без нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а так же без нарушения требований Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 23.11.2011 г., следовательно, не могут быть оспорены, по заявленным основаниям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МИФНС России № 1 по Калининградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований направленных в адрес МИФНС России № 1 по Калининградской области, указав, что изменения вносимые в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица носят заявительный характер и погашается следующей записью вносимой в ЕГРЮЛ, фактически размещенные ранее сведения из ЕГРЮЛ не исключаются а становятся не актуальными после внесения последующих записей данного характера.

В письменных возражениях на иск указал, что с 01.07.2002 г. в России действует заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается: ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц, так как отказ возможен только в случае, предусмотренном ст. 23 Закона № 129-ФЗ, установлением запрета на требования регистрирующими (налоговыми) органами иных документов, кроме предусмотренных Законом (ст. 9 Закона № 129-ФЗ), отсутствием у регистрирующих (налоговых) органов правомочий по осуществлению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц, что прямо предусмотрено п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Инспекция не вправе самостоятельно вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, государственные регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании вышеизложенного, в случае предоставления в инспекцию полного пакета документов, отвечающего требованиям Закона № 129-ФЗ, Инспекция в течение пяти рабочих дней обязана осуществить государственную регистрацию. В Инспекцию 12.08.2019 за вх. № 16168А было представлено: заявление о государственной регистрации по форме Р13001; протокол общего собрания №3 членов ГСК «Запорожец» от 21.04.2019 г., устав ЮЛ в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведении, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ). В Инспекцию было подано возражение заинтересованного лица относительно предстоящих изменений в учредительные документы. 19.08.2019 г. было принято решение о приостановке государственной регистрации. Для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Запорожец» был проведен опрос председателя Маляра И.И. Документы в инспекцию в отношении ГСК «Запорожец» были представлены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, 19.09.2019 г. на основании представленных документов принято решение о государственной регистрации № 16168А в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №. Инспекция при вынесении решения о государственной регистрации юридического лица действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160абз. 2 п. 1 ст. 160).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2).

    Согласно статье 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за (исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято до вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривавшему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

    Судом установлено, что 21.04.2019 г. проведено общее собрание членов ГСК «Запорожец», согласно представленному в материалы дела протоколу, собрание проходило в форме заочного голосования, в котором участвовали 263 членов ГСК, данный протокол в налоговых органах зарегистрирован 19.09.2019 г.

    Решением вышеуказанного общего собрания членов данного кооператива продлены полномочия членов правления ГСК «Запорожец» и продлены полномочия председателя правления ГСК «Запорожец» Маляр И.И. до 2021 г., а также утвержден устав в новой редакции.

    Как следует из объяснений истца, общее собрание членов ГСК «Запорожец» 21.04.2019 г. не созывалось и фактически не проводилось. Уставом организации, действовавшим на тот момент, не предусматривается продление полномочий, а исключительно избрание, как председателя, так и членов правления. Указанный протокол является ничтожным в связи с тем, что в голосовании приняло участие 263 члена организации из 620. Также истец указывает, на то, что инициатор общего собрания должным образом не уведомил членов ГСК о предстоящем собрании и не донес до всех членов ГСК сведения о принятых решениях.

    Согласно пояснительной записке к протоколу № от 21.04.2019 года, подписанной председателем ГСК «Запорожец» в обществе 538 членов.

    Как следует из протокола общего собрания № от 21.04.2019 года в собрании участвовало 263 члена из 620.

     Как следует из п. 6.4 устава ГСК «Запорожец» в редакции 2002 года, общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза год. Общее собрание кооператива считается правомочным, если на нем присутствует любое количество членов кооператива, однако о дате и месте проведения и повестке дня общего собрания члены кооператива должны быть оповещены не менее чем за месяц до даты его проведения через средства массовой информации и объявлении на доске объявлений кооператива. Список присутствующих на собрании с указанием фамилии, имени, отчества и номера гаража подписывается Председателем собрания и членами президиума и является приложением к протоколу общего собрания.

    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока для обжалования спорного протокола общего собрания.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 «Гражданского кодекса Российской Федерации (части цервой)» от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения в принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно пояснениям истца о проведении 21.04.2019 г. общего собрания, ему стало известно в процессе рассмотрения Московским районным судом г. Калининграда гражданского дела 2-498/20, где он участвовал в качестве ответчика по делу.

    В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, а также о наличии полномочий и кворума лежит на ответчике.

    Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что члены ГСК «Запорожец» были уведомлены о том, что 21.04.2019 г. состоится общее собрание членов ГСК и того, что решение, принятое на общем собрании было доведено до всех членов ГСК, в связи, с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу вышеуказанных правовых норм, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Ответчиком в материалы дела представлена копия бюллетеня голосования членов ГСК «Запорожец»

При изучении указанных документов судом установлено, что фактически форма бюллетеня предусматривает принятие решения по всем вопросам поставленным на повестку дня, что нельзя признать правомочным. Кроме того из бюллетеня усматривается, что члены кооператива имеющие во владении несколько гаражей голосовали неоднократно, а с учетом позиции, что каждый член кооператива имеет один голос независимо от количества гаражей во владении, подсчет голосов не является законным, при исключении из бюллетеня повторяющихся фамилий, имен отчеств, контактных данных судом установлено, что фактически в собрании участвовало 220 человек, согласно выверки данных по алфавиту в голосовании приняло участие 205 членов ГСК «Запорожец», при этом как указано выше в обществе 538 членов в соответствии с пояснительной запиской к протоколу № председателя ГСЗ «Запорожец « Маляр И.И.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает установленным, что общее собрание не имело установленного законом кворума для принятия решений, в голосовании приняли участие члены ГСК, очевидно обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов, что в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства членов ГСК по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, в связи, с чем суд приходит к выводу, что все решения принятые по вопросам, включенным в повестку дня, приняты с нарушением требований законодательства, поэтому являются недействительными. Допустимых доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, требования Смоленцева И.В. о признании недействительным решения членов кооператива от 21.04.2019 г. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании информации размещенной в ЕГРЮЛ не актуальной, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения, о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

В силу ст. 11 указанного федерального закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает возможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ранее внесенных сведений, актуальная информация вносится не путем исключения ранее внесенных записей, а путем внесения новых.

Более того вопрос о недостоверности размещенной в ЕГРЮЛ информации о юридическом лице носит заявительный характер.

Истец, не представил суду доказательства того, что он обращался в МИФНС России № 1 по Калининградской с заявлением о содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях носящий недостоверный характер, при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленцева Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов ГСК «Запорожец» оформленных протоколом общего собрания членов ГСК «Запорожец» в форме заочного голосования от 21.04.2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020 года.

Судья /подпись/