Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2018 (2-9921/2017;) ~ М-9872/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-9921/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной бухгалтерской экспертизы

    г. Благовещенск                                                                          07 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                   Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                   Черновой Е.А.,

представителя ответчика                                                                 Богдашкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н. Н. к ООО «Ост-Электроник» о взыскании наследником действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является наследником Соколова М.А., умершего 15.01.2015 года. 20 октября 2005 года ими было учреждено ООО «Ост-Электроник», в состав которого 12 февраля 2007 года вошел Осипов К.А. После смерти супруга наследство было принято истцом, однако ответчик не произвел оплату действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере 56%.

Просит взыскать стоимость указанной доли в размере 2 658 880 рублей, проценты за период с 13 мая 2015 по 18 октября 2017 года в сумме 601 901 рубль 28 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, не согласным с размером стоимости указанной истцом доли, заявлено ходатайство о назначении за его счет судебной бухгалтерской экспертизы в АО «Консультант-Аудит». Возражает против комиссионной экспертизы.

Представитель истца не возражает против назначения экспертизы, просит поручить ее проведение комиссионно в ООО «Информ-Инвест» и АО «Консультант-Аудит». Обоснованных возражений против назначения судебной экспертизы в АО «Консультант-Аудит» не представил.

Судом со сторонами обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, которые отражены в резолютивной части определения.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для выяснения указанных вопросов требуются специальные познания в отрасли бухгалтерской деятельности, суд считает возможным назначить по делу за счет ответчика судебную бухгалтерскую экспертизу в АО «Консультант-Аудит» по ул. Горького, 242 оф.15.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Соколовой Н. Н. к ООО «Ост-Электроник» о взыскании наследником действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества судебную бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить в АО «Консультант-Аудит» по ул. Горького, 242 оф.15. С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников экспертной организации определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Определить действительную рыночную стоимость чистых активов ООО «Ост-Электроник» (ОГРН 1052800094126, ИНН 2801106235) по состоянию на последний отчетный период, предшествующий дню смерти Соколова М.А. 15 января 2015 года.

Определить действительную рыночную стоимость доли Соколова М. А. в ООО «Ост-Электроник» (ОГРН 1052800094126, ИНН 2801106235) по состоянию на последний отчетный период, предшествующий дню смерти Соколова М.А. 15 января 2015 года

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского

дела.

Эксперту уведомить истца, ответчика и их представителей о времени и месте проведения экспертизы.

Сторонам, их представителям явиться в экспертную организацию АО «Консультант-Аудит» по ул. Горького, 242 оф.15 к 10 часам 26 декабря 2017 года для решения вопросов по ее проведению, оплаты, участия сторон в ее проведении.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ООО «Ост-Электроник», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 10 января 2018 года.

АО «Консультант-Аудит» произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 31 января 2018 года.

Разъяснить АО «Консультант-Аудит», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, оплаты экспертизы.

Председательствующий судья                      А.В. Горбаконенко