Решения по делу № 2-2797/2018 ~ М-2430/2018 от 14.08.2018

Гр. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Широковой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,признании недействительной записи в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л

Истец Абрамов А.М., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, внесении изменений в запись в трудовой книжке с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» был избран на должность генерального директора Общества. 01 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>7» был заключен трудовой договор с должностным окладом <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» его полномочия Генерального директора были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.Однако никакого приказа о досрочном расторжении договора и (или) увольнении издано не было, его (Абрамова) с ним не ознакомили, потому считает, что трудовые отношения с ним не прекращены.

В связи с тем, чтотрудовой договор с ним прекращен по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, считает, что работодателем - ООО «<данные изъяты>» должны быть произведены выплаты, предусмотренные ст.279 ТК РФ, а также выплачена задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск, моральный вред и расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

ПосколькуООО «<данные изъяты>» приказа об увольнении издано не было, сам Абрамов А.М. такими полномочиями не обладал, то считает, что записи в трудовой книжке в части даты приказа об увольнении и в части подписи руководителя являются недействительными, просит обязать ООО «<данные изъяты>»внести соответствующие изменения.

Свою правовую позицию обосновывает ссылками на положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",нормы Трудового кодекса РФ,Устава ООО «<данные изъяты>» и внутренние документы ответчика.

В судебном заседании истец Абрамов А.М. и его адвокат Подзорова А.В., исковые требования с учетом уточнения поддержали.

От исковых требований о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», в части прекращения полномочий Генерального директора по инициативе Абрамова ФИО9, они не поддерживают, поскольку ООО «<данные изъяты>» представлен в суд другой протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», с измененной формулировкой основания смены Генерального директора, без указания инициативы Абрамова А.М. и в части обязания ООО «<данные изъяты>» выдать трудовую книжку, также не поддержали.

В части ранее заявленных исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке ст.279 ТК РФ, истцом представлен расчет по указанным выплатам.

Ответчик ООО «<данные изъяты>»,в лице представителя по доверенности Зима М.А., в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела.Ответчик указывает, что истец должен был сам издать приказ об увольнении, сделать соответствующие записи в трудовую книжку, поэтому считает, что в действиях ответчика нет вины в задержке выдачи трудовой книжки, и потому он не может претендовать на взыскание задолженности по заработной плате по основанию, предусмотренному ст.234 ТК РФ. Полагает, что в действиях работодателя нет неправомерности. Требование о компенсации по ст.279 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку истец сам как кассир общества должен был произвести эту выплату, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена, а в компенсации морального вреда должно быть отказано потому, что истцом не указан ни сам факт морального вреда, ни какие именно страдания он претерпел и в чем они выразились.Трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. почтой.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.77 Трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (п.13).

В силу ст.278 Трудового Кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч.1 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договормежду обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч.4 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пп.4 п.2 ст.33 «Об обществах с ограниченной ответственностью», к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.М. избран на должность генерального директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ февраля между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора, ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» полномочия Генерального директора Общества Абрамова ФИО10 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (последний день выполнения обязанностей).

Принятие решения о назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью либо прекращения его полномочий является исключительно прерогативой его участников и производится в особом порядке, через проведение общего собрания участников общества путем голосования.

Из решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия генерального директора Абрамова А.М. досрочно прекращены, однако не разрешен вопрос о прекращении с ним трудовых отношений, приказа о расторжении с ним трудового договора в связи с досрочным прекращением его полномочий работодателем не издавалось.

Довод ответчика о том, что первичным документом, достаточным для увольнения по основаниям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ,является решение участников ООО, а также довод о том, что Абрамов А.М. должен был сам издатьприказ о расторжении трудового договора суд считает несостоятельным,основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Суд считает, что протокол общего собрания не является документом, оформляющим прекращение трудового договора, как полагает ответчик, поскольку в силу ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового Кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ч.4 ст.20 Трудового Кодекса РФ, работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ч.6 ст.20 Трудового Кодекса РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как усматривается из трудового договора, он заключен между ООО «<данные изъяты>» как «Работодателем» в лице участника ФИО11, действующего на основании Протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Абрамовым ФИО12 как «Работником».Подписан трудовой договор также ФИО13, как представителем работодателя.

Приказ (распоряжение) о приеме на работу Абрамова А.М. на должность Генерального директора, изданный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. за №, подписан руководителем организации участником ООО «<данные изъяты>» Алексаняном С.Л.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", норм Трудового кодекса РФ, суд считает, что издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку, расчет компенсациив порядке ст.279 ТК РФ, - являлось обязанностью работодателя, которым для Абрамова А.М. является ООО «<данные изъяты>» в лице его участников, уполномоченных их представителей.

Согласно пп.3 п.3 ст.40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»единоличный исполнительный орган общества (директор), издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно п.2 Постановления № 21 Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», трудовая функция руководителя организации в силу ч.1 ст.273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, т.е. в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации).

Таким образом, суд считает, что Абрамов А.М. сам для себя не являлся работодателем и поэтому не мог издавать (подписывать) приказ о своем увольнении, делать соответствующие записи в трудовую книжку, производить выплаты.

Согласно объяснениям, Абрамова А.М. в суде, он о своем увольнении не знал, так как на собрании участников ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, никаким иным образом работодатель его о предстоящем или о состоявшемся увольнении не известил. Узнал о смене директора из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который был в сетевой папке ООО «<данные изъяты>», доступ к которой был ему закрыт после получения иска ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, ответчиком суду не был представлен приказ об увольнении Абрамова А.М., суд считает, что трудовые отношения с ним не прекращены и поэтому подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате из расчета установленного оклада в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за <данные изъяты> рабочих дней составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за <данные изъяты> рабочих дня составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за <данные изъяты> рабочих дней составляет <данные изъяты> рублей.

Всего на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» Абрамову А.М. была выплачена сумма за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., но расчет сделан на ДД.ММ.ГГГГ. (дату принятия решения участниками), то в отсутствии приказа об увольнении продлевается рабочее время, из которого исчисляются отпускные и увеличивается количество дней неиспользованного отпуска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.279 Трудового Кодекса, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Должностной оклад ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, соответственно размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Суд с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе его разрешения, приходит к выводу об обоснованности требований истца Абрамова А.М. о признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения и подписи руководителя и их удовлетворении.

Суду не представлен документ, подтверждающий прекращение трудовых отношений с работодателем, отсутствуют основания признать запись в трудовой книжке в части даты увольнения и подписи руководителя, который таковым в настоящее время не является, действительными.

При таких обстоятельствах, имеются основания возложить обязанность на работодателя ООО « <данные изъяты>» изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, заверить запись в трудовой книжке подписью уполномоченного лица.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред бездействием ответчика, поскольку им как работодателем не был издан приказ (распоряжение) об увольнении, не сделаны записи в трудовую книжку, своевременно не произведен расчет компенсации по ст.279 Трудового Кодекса, а в целом нарушен порядок и процедура увольнения, предусмотренная законом, что повлекло нарушение трудовых прав истца.

Как пояснял в суде Абрамов А.М., работа генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлась для него единственным источником дохода, как для его семьи (на содержании <данные изъяты> детей, один из которых несовершеннолетний), так и средством для содержания престарелых родителей- <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Абрамова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив в этой части его исковые требования частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Абрамовым А.М. представлен в дело договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела в Истринском суде с адвокатом Подзоровой А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордером адвоката, то суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных адвокатом документов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании понесенных Абрамовым А.М. расходов на участие представителя в полном объеме, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения этих расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова ФИО14 к ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном расторжении трудового договора, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Абрамова ФИО15 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию при досрочном расторжении трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Признать недействительной запись в трудовой книжке в части даты увольнения и подписи руководителя.

Обязать ООО « Микос-7» изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, записи заверить подписью уполномоченного лица.

Взыскать с ООО « Микос-7» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10781,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ