Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2012 ~ М-3310/2012 от 15.05.2012

2-4048/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия об оспаривании постановления Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по следующим основаниям. Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка в <адрес>» утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения дачного хозяйства в деревне Лососинное от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовано Ершовой А.А. место размещения земельного участка. Озеро Лососинное на основании ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» относится к водоемам первой категории рыбохозяйственного назначения. В силу п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Спорный земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера Лососинное, в 20 метрах от уреза воды. Таким образом, дачное строительство в прибрежной защитной полосе озера Лососинное, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ, в частности, распашки земель, без которой невозможно использование земельного участка для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Размещение дачного участка в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта фактически даст возможность гражданину нарушать установленные федеральным законом ограничения. Соответственно перевод земельного участка из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения может повлечь нарушение установленных Водным кодексом РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, а использование земель не по назначению противоречит ст. 7 Земельного кодекса РФ. Заявитель просит признать недействительным Постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка в <адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал заявленные требования, просил восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления Администрации Прионежского муниципального района РК.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района по доверенности в судебном заседании заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Заинтересованное лицо Ершова А.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованного лица по доверенностям в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка в деревне <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения дачного хозяйства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно согласовано Ершовой А.А. место размещения земельного участка. Озеро Лососинное на основании ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» относится к водоемам первой категории рыбохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом. Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года (в ред. от 09.02.2012 года) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление принято Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Министерство обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> месяцев с момента принятия постановления.

Доводы заявителя о том, что об оспариваемом постановлении Министерство узнало только с момента привлечения к участию в гражданском деле по заявлению Ершовой А.А. о признании незаконным Постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд считает несостоятельными, при этом учитывает, что Министерство фактически указывает на свое бездействие по исполнению обязанностей в области водных отношений, возложенных на него Положением, утвержденным постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению заявителя в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Доводы заявителя не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца

Судья Г.В. Гудкова