Приговор по делу № 1-407/2013 от 30.05.2013

№ 1-407(2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 17 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Матвеева М.В.,

защитника - адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение №*** и ордер №**** от 17 июня 2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева М.В., судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № **** от 30 сентября 2011 года Матвеев М.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов **** с 30 сентября 2011 года, и, в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, утвержденным приказом Управления от 23 сентября 2009 года № ***, с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Управления от 09 февраля 2010 года № ***, Матвеев М.В. был уполномочен совершать действия по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которыми на физических и юридических лиц, организации возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Матвеев М.В., являясь должностным лицом государственного органа, и обязанным в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, заведомо осознавая, что действует незаконно, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде марта 2012 года у судебного пристава-исполнителя *** Матвеева М.В. возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, а именно исполнительные производства и постановления об их окончании, заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности. При этом личная заинтересованность Матвеева М.В. в совершении указанных действий выразилась в желании улучшить свои статистические показатели, а также не желании должным образом исполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», которые требуют использовать предоставленные судебному приставу-исполнителю права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, корыстная же заинтересованность выразилась в желании в дальнейшем получении премии по итогам работы за 1 квартал 2012 года. 23 марта 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Матвеев М.В. находился в своем служебном кабинете № *** ****, расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ул. ***, строение ***. С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, Матвеев М.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя с прямым умыслом, из корыстной и иной личной заинтересованности, в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 22 марта 2012 года в МОСП по ***** на основании Постановления МО МВД России «Ачинский» №**** от *** года о взыскании задолженности по уплате административного штрафа в размере 100 рублей с должника Е.А., которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Матвеева М.В., без фактической оплаты задолженности должником, не предпринимая никаких мер к взысканию, незаконно указанное исполнительное производство окончил на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа. Для этого, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, при помощи своего служебного компьютера, Матвеев М.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № **** от 23 марта 2012 года, умышленно внеся в данное постановление заведомо ложные сведения о погашении долга. После чего, с целью придания законности принятому решению. Матвеев М.В. приобщил к исполнительному производству изготовленный им сфальсифицированный чек-ордер **** банка от 23 марта 2012 года о принятии платежа наличными суммы 100 рублей с указанием данных плательщика Е.А., где лично указал явно не соответствующие действительности данные о поступлении денежных средств на счет взыскателя. При этом постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ № 77 от 23 ноября 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» является официальным документом, имеет юридическое значение и порождает правовые последствия в виде освобождения от обязанности должника выплачивать задолженность. Постановление об окончании исполнительного производства Матвеев М.В. как уполномоченное должностное лицо собственноручно подписал и поставил оттиск круглой гербовой печати МОСП ****. В результате действий Матвеева М.В. исполнительный документ - Постановление МО МВД России «Ачинский» № **** от *** года о взыскании задолженности по уплате административного штрафа в размере 100 рублей с должника Е.А. был не исполнен.

Подсудимый Матвеев М.В. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Матвеев М.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матвеев М.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Матвеева М.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Матвеева М.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Матвеев М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 70, 72), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет государственную награду, нагрудный знак за заслуги и активное участие во Всероссийской переписи населения, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 79), признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Матвееву М.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд в целях социальной справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Матвеева М.В., который в целом характеризуется положительно, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания Матвееву М.В. в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

Суд учитывает, что Матвеев М.В. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2013 г., настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, назначение наказания производится по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору суда от 4.04.2013 года.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

…………….

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░