Определение по делу № 2-396/2012 ~ М-335/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-396 /12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мелеуз                                                                                                               3 мая 2012 года.                                                                                                    

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савина ..., Савиновой ... к Снежко ..., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении имущественного ущерба, вреда здоровью, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савинов Д.С. и Савинова Т.В. обратились в вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика Снежко И.П.: в пользу Савиновой Т.В. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 144565 руб.; стоимость использования эвакуатора в размере 3000 руб.; стоимость экспертной оценки 2500 руб.; стоимость услуг, связанных с получением доверенности в размере 450 руб.. В пользу Савинова Д.С. -расходы, связанные с получением доверенности в размере 425 руб. Так же Савинов Д.С. просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу расходы, связанные с лечением в размере 1144 руб.

Судом судебное заседание было назначено на 12.04.2012 года. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Однако стороны в суд не явились. Причины неявки суду не известны. Заявление о проведение судебного заседания без их участия в суд не поступало.

          Судебное заседание было отложено на 3 мая 2012 года, о чем стороны надлежащим образом были извещены, но так же не явились. Причины неявки суду не известны. Заявление о проведение судебного заседания без их участия в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Стороны дважды не явились в судебные заседания: 12.04.2012 г. и 03.05.2012 г., хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

          В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие сторон.

          Руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савина ..., Савиновой ... к Снежко ..., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении имущественного ущерба, вреда здоровью, причиненного в ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

           Председательствующий                                                                           Т.Е. Фролова

...

...