Решение по делу № 2-1734/2018 ~ М-1171/2018 от 17.04.2018

Дело № 2 -1734 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2018 года                                                           <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Гусарова В.В. – Хохлова Р.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 11),

представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» - Тявиной Я.Н., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 52),

представителя ответчика Таковникова П.А. – Никифорова Е.К., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 130),

представителя третьего лица Г. О.А. – Никифорова Е.К., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 157),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова В. В. к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Таковникову П. А. о признании недействительными результатов торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гусаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Железнодорожная торговая компания» (АО«ЖТК») и Таковникову П.А. о признании недействительными результатов торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что АО «ЖТК» проводило открытый аукцион в электронной форме №/№) на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) «<данные изъяты>» в сети Интернет по адресу: № на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Гусаровым В.В. (участник №) ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «<данные изъяты>» оформлена и отправлена заявка на участие в данном открытом аукционе с приложением всех документов, указанных в п.5.2 аукционной документации, заверенных электронной цифровой подписью на ЭТП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аукционных заявок «<данные изъяты>» опубликовал протокол №, согласно которого установлено, что Гусаров В.В. не представил документы, предусмотренные п.5.2 аукционной документации (как пояснил в телефонном режиме Заказчик, основанием для отклонения заявки Гусарова В.В. послужило представление копии паспорта, не заверенной участником аукциона), на основании п.8.15 аукционной документации с участником № – Таковниковым П.А. решено заключить договор купли-продажи недвижимого имущества без проведения аукциона, а Гусарова В.В., участника №, решено не допускать для участия в аукционе. В силу частей 2,3 ст.6 Закона №63-ФЗ простая и неквалифицированная электронные подписи соответствуют автографу, а усиленная подпись соответствует удостоверению документа подписью и печатью. Таким образом, Гусаровым В.В. была приложена копия всех страниц паспорта, заверенная электронной цифровой подписью участника № посредством подписи документа на ЭТП «<данные изъяты>», однако участник №- Гусаров В.В. был неправомерно отстранен от участия в аукционе. Просит признать недействительными результаты торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме №) на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества на сайте ЭТП «<данные изъяты>.ру», и признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества между АО «ЖТК» и Таковниковым П.А.(т.1 л.д.4-6).

         Согласно определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коляков А.Л. и Г. О.А. (л.д. 132).

Истец Гусаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гусарова В.В. - Хохлов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил в судебном заседании и указал в письменных пояснениях (т.2 л.д. 1-2), что все документы, предоставляемые в данном случае для участия в торгах должны являться электронными копиями (согласно аукционной документации). Более того, подписание документа электронной подписью это и есть его заверение, в данном случае между этими понятиями нет никакой разницы. Согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ и 7.3 аукционной документации, все действия, выполненные на ЭТЗП лицом, указавшим правильные имя и пароль лица, зарегистрированного на ЭТЗП, по которым ЭТЗП его идентифицирует, считаются произведенными от имени того лица, которому (или представителю которого) были предоставлены эти имя и пароль. За свои действия или действия своего представителя, а также документы, подписанные электронной подписью, ответственность перед Организатором несет лицо, зарегистрированное на ЭТЗП. Организатор вправе требовать подтверждения по полученным электронным документам в случае сомнения в подлинности электронной подписи и правомерности ее использования. Таким образом, в виду отсутствия возражений и дополнительных запросов в адрес претендента Гусарова В.В., касающихся используемой электронной подписи у организатора торгов не возникло сомнений в подлинности электронной подписи и правомерности ее использования, а как следствие в подлинности подписанных (заверенных) документов, предоставленных для участия в аукционе.

Представитель ответчика Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Тявина Я.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя и письменного отзыва, представленного ответчиком (т.1 л.д. 53-55), согласно п.5.2 аукционной документации заявка физического лица должна содержать в том числе, копию паспорта (копии всех страниц паспорта, заверенные лицом, которому он выдан). В нарушение обязательных требований п.п.2 п.5.2 аукционной документации Гусаров В.В. представил копию паспорта, незаверенную лицом, которому он выдан. Кроме того, к представленной незаверенной копии паспорта претендент приложил нотариальный лист заверения на 6 листов, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно идентифицировать, какой именно документ заверен, в том время как копия паспорта Гусаровым В.В. представлена на 9 листах. В соответствии с п.5.6 аукционной документации, если в составе заявки представлен документ, который не поддается прочтению, документ считается не представленным и не рассматривается. Так, страница 18 копии представленного Гусаровым В.В. паспорта не подлежит прочтению. Следовательно АО «ЖТК» не представляется возможным идентифицировать представленный Гусаровым В.В. документ, как требуемую в п.п.2 п.5.2 аукционной документации копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ст.17.1 Закона о защите конкуренции распространяется на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества и не применима к предмету аукциона. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение торгов с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, закрепленного за акционерными обществами, поэтому данные торги не являются обязательными в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик Таковников П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Г. О.А. и Коляков А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

          Представитель ответчика Таковникова П.А., а также третьего лица Г. О.А. – Никифоров Е.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил в судебных заседаниях и указал в отзывах (т. 1 л.д. 212-214, т.2 л.д. 3-4), что согласно п.5.2 аукционной документации заявка физического лица должна содержать в том числе, копию паспорта (копии всех страниц паспорта, заверенные лицом, которому он выдан). Данным пунктом было установлено требование о том, какие документы подлежат подписанию электронной подписью, а какие документы не подписываются электронной подписью, а именно предоставляются в виде копии, заверенной лицом, кому он выдан, именно само лицо, участвующее в аукционе должно заверить паспорт, так как подписание заявки путем электронной подписи возможно и иным лицом по доверенности либо на ином другом основании. Согласно положений нормативно-правовых актов РФ, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (при наличии). Также на копии указывается дата ее выдачи, заверен должен быть каждый лист копии. Нарушение Заявителем порядка подачи документов, установленных разделом 5 аукционной документации (ненадлежащим образом заверенная копия паспорта) является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Истец утверждает, что организатором торгов незаконно было принято решение о допуске к участию в аукционе по причине того, что претендент предоставил паспорт не заверенный надлежащим образом самим претендентом. При этом в качестве довода, обосновывающего требования ссылается на ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Однако, истцом не учитывается, что согласно ст.2 этого закона электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации)или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть проставление электронной подписи является фактом подписания документа, именно подписания, в виде электронного документа, не являющегося документом на бумажном носителе, как в данном случае является паспорт. Так, согласно аукционной документации, п.5.1 – после внесения претендентом платежа, для участия в аукционе, претендент из личного кабинета на ЭТЗП создает заявку, подписывает ее электронной подписью, отправляет организатору. Согласно п.5.2 физическими лицами (включая индивидуальных предпринимателей) должна быть предоставлена копия всех страниц паспорта, заверенная лицом, которому он выдан. Данным пунктом было установлено требование о том, какие документы подлежат подписанию электронной подписью, а какие документы не подписываются электронной подписью, а именно предоставляются в виде копии, заверенной лицом, кому он выдан. Данный пункт свидетельствует о том, что именно само лицо, участвующее в аукционе должно заверить паспорт, так как подписание заявки путем электронной подписи возможно и иным лицом по доверенности либо на другом основании. В связи с чем, ссылка истца на норму права не имеет значения и не является обосновывающей заявленные исковые требования.

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. По настоящему делу признание аукциона незаконным не восстановит прав истца, спорное нежилое помещение продано третьим лицам и в настоящий момент уже было осуществлено две сделки по переходу права собственности. Более того, правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положенной и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором (ст. 167 ГК РФ), а не понуждение стороны (организатора аукциона, являющегося представителем собственника имущества) к проведению повторного аукциона по продаже недвижимого имущества. Невозможно будет обязать акционерное общество снова назначить торги и обязать продать их имущество. Исковые требования являются не обосмнованными.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гусарова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ч. 1 ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в АО «ЖТК» действует Положение «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «ЖТК», утвержденное советом директоров ДД.ММ.ГГГГ. Положение регулирует порядок управления и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в собственности данного акционерного общества          (т.1 л.д. 180-191, 192-194).

Согласно п.2.3.2.1 Положения «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «ЖТК», сделки с недвижимым имуществом могут совершаться ОАО «ЖТК» в форме конкурса или аукциона. Приоритетной формой торгов является аукцион, открытый по составу участников и открытый или закрытый по форме подачи предложений по цене. Торги в форме конкурса могут проводиться в исключительных случаях по решению Совета директоров ОАО «ЖТК» (т.1 л.д. 180-191).

Распоряжением генерального директора АО «ЖТК» принято решение о реализации недвижимого имущества общества в рамках аукциона в целях обеспечения конкуренции среди потенциальных участников процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ. на сайтах Интернета № Акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» были размещены извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. в 16:48 (по московскому времени) на электронной торгово-закупочной площадке № открытый аукцион в электронной форме № на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося в собственности АО «ЖТК», расположенного по адресу: <адрес>, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Гусаровым В.В. направлена заявка на участие в открытом аукционе с приложением документов, а также документы, в том числе, копия паспорта, которая не была заверена собственноручной подписью истца (т.1 л.д.7-9,79-93).

Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. №, по итогам рассмотрения комиссией по организации торгов заявок участников, представленных для участия в аукционе, соответствовали требованиям, указанным в п.п.3.1.,3.2 аукционной документации представленные документы, предусмотренные пунктом 5.2 документации, участником № – Таковниковым П.А. Не представил документы, предусмотренные п.5.2 аукционной документации, участник № – Гусаров В.В. На основании п.8.15 аукционной документации, решено заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, соответствующий требованиям аукционной документации, с участником № – Таковниковым П.А. (т.1 л.д.150).

В разделе 2 аукционной документации на проведение открытого аукциона в электронной форме № указаны общие сведения об организации и участии в аукционе. Пунктами 2.1.1,2.1.3,2.1.4, 2.1.6. предусмотрено, что аукцион будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме с использованием электронной торговой площадки (ЭТС-<данные изъяты>), организатором аукциона является АО «ЖТК», дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ., дата и время окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00, дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ. В п. ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о том, что аукционная документация и иная информация об аукционе размещаются на сайте № (т.1 л.д.65).

Как установлено п.3.3 аукционной документации, участниками аукциона признаются претенденты, соответствующие предъявляемым требованиям, а также представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные пунктом 5.2 аукционной документации (т.1 л.д.66).

В абз.2 пункта 5.2 аукционной документации указано, что заявка должна содержать, помимо прочего, для физического лица - копию паспорта с представлением копий всех страниц паспорта, заверенных лицом, которому он выдан (т.1 л.д.67).

В соответствии с п.5.6 аукционной документации, если в составе заявки представлен документ, который не поддается прочтению (ввиду, например, низкого качества копирования/сканирования участником, представления участником поврежденного документа и др.), документ считается непредставленным и не рассматривается (т.1 л.д. 69).

В силу абз. «а» п.7.15 аукционной документации, претендент, не представивший все необходимые документы в соответствии с п.5.2, не допускается к участию в аукционе (т.1 л.д.68).

На основании п.8.15 (абз.5) аукционной документации, аукцион признается несостоявшимся в случае, если по итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущен один претендент. Если аукцион признан несостоявшимся вследствие поступления аукционной заявки от одного участника аукциона, с таким участником при условии, что он будет допущен к участию в аукционе и его аукционная заявка соответствует требованиям, изложенным в аукционной документации, а также с единственным допущенным к аукциону участником или единственным участником, сделавшим предложение о цене, может быть заключен договор в порядке, установленном нормативными документами заказчика (п.8.16) (т.1 л.д. 70).

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией Московского У. Р. по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, была рассмотрена жалоба Гусарова В.В. на действия организатора торгов – АО «ЖТК» при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК», расположенного по адресу: <адрес>. Данная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции отсутствовали. Конкурентные процедуры на право заключения договора продажи объекта государственного недвижимого имущества, в отношении которого законодательно не установлено обязательного порядка его реализации посредством торгов, не подпадают под контроль в порядке, установленном ст.18.1 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.146-149).

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч.3 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Специальные требования определяют порядок продажи именно государственного или муниципального имущества на аукционе, они закреплены в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которых не допускается устанавливать иные требования к документам, предоставляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Следовательно, ст.17.1 Закона о защите конкуренции не применима к правовым отношениям, возникающим при отчуждении имущества, явившегося предметом аукциона. Действующим законодательством не предусмотрено специальных норм, регламентирующих обязательное проведение торгов с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу. Данные торги не являются обязательными в соответствии с законодательством РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязательность процедуры торгов в данном рассматриваемом случае.

Между тем, в соответствии с аукционной документацией на проведение открытого аукциона АО «ЖТК», одним из оснований для отказа в допуске претендента к участию в аукционе является не соблюдение требований к оформлению документов (п.7.15)(т.1 л.д. 68).

В данном случае судом установлено, что представленная Гусаровым В.В. копия паспорта на 9 листах не была заверена надлежащим образом. Следовательно, основанием для отказа послужило не соблюдение Гусаровым В.В. требований к оформлению документов, предусмотренных 5.2 аукционной документации               (т.1 л.д. 67).

Кроме того, к копии паспорта Гусаровым В.В. был представлен лист нотариального удостоверения копии какого-то документа, какого именно не установлено, только в удостоверительной надписи указано, что документ на шести листах. Между тем, копия паспорта представлена на 9 листах (т.1 л.д. 79-88).

Кроме того, страница 18, представленной Гусаровым В.В. копии паспорта не читаема, чем нарушены требования п.5.6 аукционной документации (т.1л.д.79-88).

В соответствии с протоколом об итогах рассмотрения аукционных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.8.15 аукционной документации принято решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с участником № – Таковниковым П.А., представившим все требуемые документы (т.1 л.д. 10).

В результате, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» продало, а Таковников П. А. купил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ЖТК» (продавец) передало, а Таковников П.А. (покупатель) принял в собственность данное нежилое помещение. Право собственности Таковникова П.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д.5-8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, явившегося поводом для организации проведения торгов, принято по результатам рассмотрения аукционных заявок на участие в торгах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Таковников П. А. продал Колякову А. Л. вышеуказанный объект недвижимости - нежилое помещение площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Колякова А.Л. было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1л.д.128).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. Коляков Алексей Л. Г. О. А. нежилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>-й <адрес> (т.1 л.д.129).

Таким образом, в настоящее время собственником вышеуказанного нежилого помещения является не Таковников П.А., а является Галактионова О. А., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Галактионовой О. А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-228).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми последствиями недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества, может являться приведение сторон в первоначальное положение, учитывая, что в настоящее время собственником нежилого помещения является не ответчик Таковников П.А., а является третье лицо, признание сделки, заключенной между ответчиками недействительной, не будет способствовать защите прав истца. Кроме того, являются обоснованными доводы представителя ответчика Таковникова П.А. – Никифорова Е.К. о том, что в случае признании сделки недействительной и приведении сторон сделки в первоначальное положение, не имеется законных оснований обязать АО «ЖТК» снова назначить торги и обязать произвести отчуждение недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гусарова В. В., предъявленных к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» и Таковникову П. А. о признании недействительными результатов торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                            Дорофеева Н.А.