Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-62/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-151/2021

10RS0008-01-2021-000201-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                             г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кортхонджия Зазе Юрьевичу и Абдикариму Уулу Муктарбеку о взыскании задолженности по кредитному договору № 1548945-Ф от 15.09.2017, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кортхонджия З.Ю. и Абдикариму У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1548945-Ф от 15.09.2017 в размере 433 410 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 680 000 руб., взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины 13 534 руб. 11 коп. В обоснование иска Банк указал, что 15.09.2017 между истцом и ответчиком Кортхонджия З.Ю. был заключен кредитный договор № 1548945-Ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 841 640 руб. 37 коп. на срок до 15.09.2020 на приобретение транспортного средства – автомобиль модели Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Кортхонджия З.Ю. 15.09.2017 заключен договор залога № 1548945/01-ФЗ указанного выше транспортного средства. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 433 410 руб. 64 коп., в том числе 423 861 руб. 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 9548 руб. 88 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам. Кроме того, в нарушение условий договора залога Кортхонджия З.Ю. продал находящийся в залоге автомобиль Абдикариму У.М.

    Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Кортхонджия З.Ю. и Абдикарим У.М. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. На основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает меры по извещению ответчиков надлежащими, а Кортхонджия З.Ю. и Абдикарима У.М. уклонившимися от получения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Кортхонджия З.Ю. заключен кредитный договор № 1548945-Ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 841 640 руб. 37 коп. на покупку автотранспортного средства, оплату услуг и страховых премий, указанных в заявлении о предоставлении кредита. Процентная ставка по кредиту составила 7,40 % годовых. Срок действия кредитного договора до 15.09.2020 включительно с условием уплаты ежемесячных платежей в размере 16 980 руб. (за исключением последнего платежа, составляющего 385 041 руб. 64 коп.), которые должны быть внесены не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, последний платеж должен быть внесен не позднее даты возврата кредита. Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, 15.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Кортхонджия З.Ю. заключен договор залога транспортного средства № 1548945/01-ФЗ, предметом которого является автомобиль модели Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

    Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Кортхонджия З.Ю. Однако ответчиком Кортхонджия З.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем по кредитному договору № 1548945-Ф от 15.09.2017 образовалась задолженность в размере 433 410 руб. 64 коп., в том числе 423 861 руб. 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 9548 руб. 88 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием у заемщика просроченной задолженности 09.10.2020 Банк направил в адрес Кортхонджия З.Ю. претензию о досрочном возврате кредита в срок до 08.11.2020 либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, при этом в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика Кортхонджия З.Ю. не опровергнут иным расчетом, доказательствами платежей по кредиту, не учтенных истцом, и доказательствами погашения задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной сумы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № № 1548945-Ф от 15.09.2017 имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества исходя из отчета об оценке в размере 680 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Приобретение ответчиком Кортхонджия З.Ю. транспортного средства Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, и передача его в залог истцу подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 047071 от 15.09.2017, паспортом транспортного средства, договором залога №11548945/01-ФЗ от 15.09.2017.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания не имеется.

    Как следует из представленных суду документов, а также карточки учета на транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, Кортхонджия З.Ю. в нарушение договора залога от 15.09.2017 на основании договора купли-продажи от 09.06.2020 продал названое транспортное средство Абдикариму У.М. Изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) внесены 10.06.2020, транспортному средству присвоены государственный регистрационный знак № (тип 1), и цвет - белый-желтый-серый.

    Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные по пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что ответчик Кортхонджия З.Ю. в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, сумму задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих согласие залогодержателя на продажу Абдикариму У.М. заложенного имущества, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534 руб. 11 коп., из них 7534 руб. 11 коп. – госпошлина по требованию имущественного характера в отношении Кортхонджия З.Ю., 6000 руб. - госпошлина по требованию неимущественного характера в отношении Абдикарима У.М. В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с Кортхонджия З.Ю. - 7534 руб. 11 коп., с Абдикарима У.М. - 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Кортхонджия Зазы Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1548945-Ф от 15.09.2017 в размере 433 410 руб. 64 коп., в том числе 423 861 руб. 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 9548 руб. 88 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 руб. 11 коп.

    Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 1548945-Ф от 15.09.2017 на заложенное имущество по договору залога от № 1548945/01-ФЗ от 15.09.2017, принадлежащее Абдикариму Уулу Муктарбеку, – автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый-желтый-серый, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Абдикарима Уулу Муктарбека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.

Судья -                                                Е.В. Рыжкова